УИД №

Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С. 

при секретаре Кравец В.С.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.

Подсудимого ФИО1 

Защитника – адвоката Алешиной Л.Г.

представившей ордер и удостоверение адвокатского кабинета Алешиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с /дата/ по /дата/ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО№1, на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся в результате словесной ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО№1, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО№1, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО№1 и желая их наступления, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия своих действий в виде смерти ФИО№1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес множественные (не менее пяти) удары, руками, сжатыми в кулаки, в область расположения жизненно-важных органов человека – головы, шеи, верхних конечностей ФИО№1

Кроме того, находясь в указанном месте в указанное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО№1, опасного для жизни человека, ФИО1 ножом нанес не менее двух ударов в область запястья левой кисти ФИО№1

В результате преступных действий ФИО1 ФИО№1, были причинены следующие телесные повреждения:

1. Ушибы, гематомы, ссадины лица, раны нижних век обоих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, закрытый перелом правой челюстной пазухи, правой скуловой дуги, перелом наружной и нижней правой орбиты со смещением, контузия обоих глаз 1 ст, кровоизлияние в мягкие покровы черепа лобной, теменной и затылочной областей по условной средней линии, перелом костей основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку передней, средней и задней черепных ямок справа и слева, а также в проекции костей свода черепа общим объемом около 25 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и теменной долей слева, ушиб головного мозга височной доли слева. 

Данные телесные повреждения образовались от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов), оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. 

2. Резаные раны (две) левой кисти. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов), при обычном течении у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 день), таким образом, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Гематомы шеи, передней грудной клетки и конечностей. Данные телесные повреждения образовались от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов), как вред здоровью они не оцениваются, так как не влекут за собой расстройства здоровья. Не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО№1 наступила /дата/ в 02 часа 34 минуты в 

<

адрес> от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, осложнившейся развитием травматической болезни головного мозга в результате преступных действий ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что /дата/ он и ранее знакомый ФИО№3 распивали спиртные напитки в гостях у бывшей сожительницы ФИО№6 где он познакомился с ФИО№11 В ходе распития спиртного, он по совету ФИО№3 занимал деньги у соседа ФИО№1 который являлся отчимом ФИО№11 В середине /дата/ он созвонился с ФИО№4 и они договорились вместе с ФИО№6 и ФИО№11 встречать Новый год в квартире ФИО№11. /дата/ около 11 часов он приехал к ФИО№11 привез с собою водки и они вместе с ФИО№11 ФИО№3 и ФИО№1 стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов они с ФИО№3 поехали к ФИО№3 домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Затем они вернулись домой к ФИО№11 где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он решил позвать ФИО№1 за стол. После этого, он прошел к ФИО№1 в комнату и позвал его за стол. В ответ ФИО№1 в грубой нецензурной форме ответил ему отказом, в связи с чем, у них возникла словесная перепалка. В какой-то момент ФИО№1 вышел из комнаты, затем сразу же вернулся с большим охотничьим ножом в руках, лезвие диной около 25 см. ФИО№1 пошел на него с ножом, угрожая убийством. Он, стал отступать назад и в какой-то момент запнулся и упал спиной на батарею. В этот момент, ФИО№1 подошел к нему вплотную, он встал, и ФИО№1 замахнулся на него ножом, пытаясь нанести рубящий удар. Он, защищаясь, поднял руку, и в этот момент ФИО№1 нанес ему рубящий удар ножом, который он отбил тыльной частью кисти своей правой руки. После этого, он схватил левой рукой правую руку ФИО№1 в которой находился нож, и держал ее. Затем, они упали на пол, при этом, он удерживал руку ФИО№1 с ножом. ФИО№1 пытался ударить его ножом в живот. Он, лежа на левом боку, чтобы вырвать из руки ФИО№1 нож, нанес кулаком около 5 ударов по лицу ФИО№1 в область челюсти. Удары были не сильные, при этом он говорил ФИО№1 чтобы тот бросил нож. После его ударов ФИО№1 стал слабее держать нож, и ему удалось вырвать у ФИО№1 из руки нож, который затем положил на стол в комнате. Убедившись, что ФИО№1 дышит, вернулся в комнату к ФИО№11 и сказал ему, что ФИО№1 напал на него с ножом, однако ФИО№11 никак не реагировал на его слова, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После этого, он ушел из квартиры. В дальнейшем он узнал, что ФИО№1 был доставлен в больницу, где скончался. Он, не хотел убивать ФИО№1 и от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО№1 в результате чего наступила смерть ФИО№1 Удары ФИО№1 он наносил в целях самообороны. 

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании свидетель ФИО№11 показал, что погибший ФИО№1 приходится ему отчимом. /дата/ он познакомился с ФИО1, в квартире, где ранее проживал его знакомый ФИО№3 там же они стали употреблять спиртные напитки. Затем, он и ФИО1 поехали к нему домой, по приезду домой около 24 часов ночи, на кухне они увидели ФИО№1 и стали вместе выпивать спиртные напитки. После чего, он отправился спать на пол, он проснулся от шума в конце коридора. ФИО1 подошел к нему с ножом и сказал, что между ним и ФИО№1 была борьба, ФИО№1 угрожал его зарезать. Затем, ФИО1 зашел в комнату, бросил нож на пол и лег спать. В это время, ФИО№1 сидел на кровати и вытирал лицо, на нем были следы побоев. На кухне, в туалете он видел следы крови, нож лежал на столе в комнате, без одной половины рукоятки. Он, взял нож и выбросил его в окно на улицу. Затем, соседи вызвали скорую помощь и ФИО№1 увезли в больницу. 

В судебном заседании в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО№11, данные им при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО№1 в 

<

адрес>. ФИО№1 может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО№1 был добрым, не конфликтным человеком, в общении со всеми он был вежлив и доброжелателен. ФИО№1 употреблял спиртные напитки. /дата/ утром он находился дома, где употреблял спиртные напитки. Днем он поехал в гости к ранее знакомому ему ФИО№3 где находился ранее ему незнакомый парень по имени ФИО1. ФИО1 сходил за спиртным, и они начали вместе пить водку. Ближе к вечеру, они с ФИО1 пошли к нему домой продолжать распивать алкогольные напитки, а ФИО№3 остался дома. Когда они пришли домой, он не стал пить водку, а ФИО1 стал пить водку вместе с его отчимом ФИО№1 они сидели они на кухне, за столом. Он ушел в свою комнату и лег спать. /дата/, когда он проснулся, ФИО1 уже не было у них дома. На кухне и у ФИО№1 в комнате была кровь. К Николаю он близко не подходил, думал, что ФИО№1 спит. После этого, он пошел в гости к ФИО№3 при этом забыл ключи от квартиры. У ФИО№3 они продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, он и ФИО№3 пошли к нему домой, где он обнаружил, что забыл ключи от квартиры. Он начал стучать в дверь, чтобы ФИО№1 ему открыл, но тот не открывал. В это время их с ФИО№3 увидела его соседка по имени 

<

данные изъяты> которая вызывала сотрудников СПАС и полицию, для того чтобы вскрыть дверь квартиры. Когда вскрыли квартиру, то ФИО№1 был в состоянии алкогольного опьянения, все его лицо было разбито и оттекло. Под глазами были синяки и гематомы, было видно, что его избили. Потом приехала скорая помощь, которая увезла ФИО№1 в больницу. (Том № 1 л.д. 102-104)

В судебном заседании в связи с противоречиями, были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО№11, данные им при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что в ночь с /дата/ на /дата/ он вместе с ФИО1 находились у него дома, где пили водку. Затем он пошел спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он лег спать на матрас на полу рядом с диваном. Через какое-то время он проснулся от шума в конце коридора, а именно от того, что кто-то запнулся об оцинкованное ведро. Он, посмотрел в коридор и увидел, что ФИО№1 закрылся на щеколду, а ФИО1 хочет попасть к нему в комнату. После этого ФИО1 ударом ноги открыл дверь в комнату ФИО№1 и забежал туда. Позже он увидел, что сломан наличник данной двери, впоследствии он починил дверь. Он услышал шум борьбы в комнате, криков никаких не было, на помощь никто не звал. После этого он прошел по коридору к комнате к ФИО№1 и увидел, что ФИО1 добивает кулаками обеих рук лежащего на полу ФИО№1 при этом ФИО1 бил ФИО№1 сидя на нем сверху. Он, видел, как ФИО1 нанес кулаками обеих рук по одному удару в область головы ФИО№1 Затем ФИО1 слез с ФИО№1 который оставался лежать на полу, пошел в его сторону, и он увидел в руке у ФИО1 нож. ФИО1 сказал, что ФИО№1 кинулся на него с ножом. После этого ФИО1, кинул на стол в комнате ФИО№1 нож, который держал в руках. Крови на руках ФИО1 он не заметил. Он зашел обратно к себе в комнату и лег спать. /дата/ он проснулся, и пошел в комнату ФИО№1 где увидел, что тот лежит на диване. На лице у ФИО№1 была кровь, в квартире на полу, в туалете, в ванной, на кухне была кровь. ФИО№1 лежал на своем диване, у него на голове были гематомы, ссадины. /дата/ зашел в свою комнату, увидел лежащий на столе нож, который бросил туда ФИО1. Нож был старый и ржавый, накладка на ручке ножа отсутствовала, крови на нем не было. Он завернул данный нож в газету и выбросил в окно. После этого, он оказался у ФИО№3 дома, где они продолжили отмечать Новый год. Вечером этого же дня, к ФИО№3 пришла его жена 

<

данные изъяты> которая выгнала их из дома. Он и ФИО№3 пошли к нему домой, где он стал стучать в дверь своей квартиры, так как забыл дома ключи. После этого они вызвали СПАС и «Скорую помощь». Сотрудники СПАС взломали окно в его квартире, проникли в квартиру, он тоже перелез за ними в квартиру, где не было ФИО№1 Затем, они увидели, что ФИО№1 залез через окно в квартиру. Сотрудники «скорой помощи» оказали ФИО№1 медицинскую помощь. У ФИО№1 были гематомы и ссадины. После этого ФИО№1 увезли в больницу. /дата/ у него дома была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО1. До этого к нему домой приезжал адвокат ФИО1, который просил его вспомнить вышеуказанные события. При проведении проверки показаний на месте он никаких показаний не давал, он участвовал в этом следственном действии, а также при предъявлении для опознания ножей, которые до этого у него изъяли в доме. При вышеуказанных событиях ФИО1 на помощь его не звал, просто сказал помочь ему защититься от ФИО№1 что тот якобы напал на него, хотя ФИО№1 лежал на полу, а он видел, как ФИО1 наносил ему удары, при этом ФИО№1 закрывался руками. Ножа ни у кого из них он не видел при этом, нож он увидел в руках у ФИО1, когда тот кинул его на стол в комнате ФИО№1 (том № 1 л.д. 105-107)

В судебном заседании свидетель ФИО№3 показал, что знаком с ФИО1 с детства, между ними были дружеские отношения. /дата/ к нему приехал ФИО1, позже подъехал ФИО№11 взяв с собой спиртное, они отмечали Новый год. Затем приехала его сожительница 

<

данные изъяты>, выгнала всех, и он остался дома. /дата/ он встретился с ФИО№11, 

<

данные изъяты> собрала подарки для ФИО№1 и они втроем поехали поздравлять ФИО№1 к нему домой. По приезду ФИО№1 не оказалось дома, так как ФИО№11 оставил ключи от квартиры у себя дом, то они вызвали МЧС. Однако, он с 

<

данные изъяты> уехали вместе еще до приезда СПАСа. Затем он узнал, от ФИО№11 что ФИО№1 на скорой помощи увезли в больницу, так как, между ФИО1 и ФИО№1 произошел конфликт. Со слов ФИО№11 он слышал, как ФИО№1 сказал ФИО1: «я тебя все равно зарежу». ФИО№1 видел, как в комнату зашел ФИО1, показал нож и сказал, что ФИО№1 на него кидается. ФИО1 может охарактеризовать, как доброго, общительного, простого человека, когда ФИО1 употребляет спиртные напитки – он по характеру не меняется. У ФИО№1 кругом были одни ножи, вставленные зубы, хоть он и не говорил, но предполагает, что он сидел ранее в тюрьме. 

В судебном заседании в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО№4, данные им при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что с ФИО1 он знаком давно, они раньше вместе проживали в 

<

адрес>. В середине /дата/ года ФИО1 позвонил ему, и они договорились встретить Новый год у него дома. /дата/ утром ФИО1 приехал к нему домой, где они стали распивать алкогольные напитки. Днем к нему домой приехал ФИО№11 с которым они ранее также договаривались отмечать Новый год вместе. К вечеру он лег спать, потому что был в сильном алкогольном опьянении. /дата/, он проснулся, ФИО1 и ФИО№11 у него дома не было. /дата/ днем к нему в гости пришел ФИО№11 и предложил выпить алкогольных напитков. ФИО№11 сказал, что забыл ключи от дома, и попросил его поехать к ФИО№11 домой и помочь открыть дверь. Когда они приехали к ФИО№11 домой, то начали стучать в дверь. В этот момент к ним подошла 

<

данные изъяты> с которой он ранее сожительствовал, которой ФИО№11 рассказал, что забыл ключи, а его отчим ФИО№1 не открывает двери. После этого 

<

данные изъяты> стала звонить в полицию, а он ушел домой. После этого ему позвонил ФИО№11 рассказал, что СПАС вскрывали квартиру, и в это время домой пришел его отчим ФИО№1 который был избит. Затем ФИО№1 увезли в больницу. (том № л.д. 111-113)

В судебном заседании в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО№4, данные им при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он общался до /дата/ Он знаком с дядей 

<

данные изъяты> которые проживают в 

<

адрес>. Осенью /дата/ ФИО1 приезжал к нему домой, где познакомился с 

<

данные изъяты> /дата/ он и дядя 

<

данные изъяты> собрались у него дома, где употребляли спиртное. Вечером пришла домой 

<

данные изъяты> выгнала дядю 

<

данные изъяты> и ФИО1, а он пошел спать. /дата/ к нему домой пришел дядя 

<

данные изъяты> после чего он, дядя 

<

данные изъяты> пошли домой к дяде 

<

данные изъяты> чтобы поздравить дядю 

<

данные изъяты> с Новым годом. Когда они пришли, дверь никто не открыл, дядя 

<

данные изъяты> забыл ключи от дома, и они вернулись к нему домой. Затем дядя 

<

данные изъяты> поехал домой один, и от него он узнал, что сотрудники МЧС открыли двери квартиры и что вечером дядю 

<

данные изъяты> забрала «Скорая помощь» и увезла его в больницу. От дяди 

<

данные изъяты> он узнал, что ФИО1 избил дядю 

<

данные изъяты> Со слов дяди 

<

данные изъяты> он проснулся от звука того, что кто-то запнулся об ведро в его коридоре. Дядя 

<

данные изъяты> как ФИО1 добивал лежащего на полу дядю 

<

данные изъяты> ФИО1 нанес дяде 

<

данные изъяты> пару ударов кулаками по голове, а затем вышел из комнаты и отдал дяде 

<

данные изъяты> нож. ФИО1 сказал, что дядя 

<

данные изъяты> напал на него с ножом. Дядю 

<

данные изъяты> может охарактеризовать как спокойного человека, доброго, он верил в бога. Когда ФИО1 приезжал к нему в гости /дата/ то познакомился с 

<

данные изъяты> и занимал у него деньги на проезд. /дата/ он и дядя 

<

данные изъяты>, где находился ФИО1, который был в алкогольном опьянении. Он не помнит, чтобы у ФИО1 была кровь или порезы на руках. В начале /дата/ он и дядя 

<

данные изъяты> ходили в больницу к дяде 

<

данные изъяты> но его там не было. Позже 

<

данные изъяты> выяснила, что дядя 

<

данные изъяты> лежит в реанимации в другой больнице. После того, как задержали ФИО1, к дяде 

<

данные изъяты> подошел мужчина в очках и стал кричать в нецензурной форме, зачем он куда-то полез. Затем данный мужчина в очках приходил к нему домой, и говорил, чтобы они ничего не писали в прокуратуру. Он понял, что мужчина просил ничего не говорить по уголовному делу и про ФИО1. Как он понял, мужчина не является сотрудником полиции, мужчина запугал дядю 

<

данные изъяты> и пытался напугать его, чтобы они ничего не рассказывали, что знают по поводу событий, когда ФИО1 избил дядю 

<

данные изъяты> Также ему известно, что к дяде 

<

данные изъяты> приезжал адвокат ФИО1, который спрашивал дядю 

<

данные изъяты> об обстоятельствах конфликта дяди 

<

данные изъяты> и ФИО1. (том № 1 л.д. 114-117)

В судебном заседании свидетель ФИО№5 показала, что /дата/ она вернулась домой около 19 часов, и увидела, что дома у нее находятся в алкогольном опьянении ФИО№3 ФИО№11 и ФИО1. Она выгнала из дома ФИО1 и ФИО№11 а ФИО№3 она положила спать. /дата/ она днем спала дома, когда она проснулась вечером, то увидела, что ФИО№11 и ФИО№3 выпивали спиртное. Затем она, ФИО№3 и ФИО№11 пошли к ФИО№1 чтобы поздравить его с Новым годом. Когда они пришли домой к ФИО№1 дверь никто не открыл, ФИО№11 забыл ключи от дома. После этого они поехали обратно домой, а ФИО№11 поехал к себе домой. После этого ей позвонила 

<

данные изъяты> соседка ФИО№1 сказала, что вызывала сотрудников СПАСа, чтобы попасть в квартиру к ФИО№1 и ФИО№11 Сотрудники СПАСа и полиции, приникли к ним в квартиру через окно, что квартира была вся в крови. Также она ей рассказывала, что в этот день она видела ФИО№1 когда приехали сотрудники СПАСа, у него была опухшая голова, он был весь избит. Сотрудники «Скорой помощи» забрали ФИО№1 в больницу. Через несколько дней она узнала, что ФИО№1 лежит в реанимации ГКБ № 

<

адрес>. Со слов врачей, ей стало известно, что у ФИО№1 сломана челюсть, черепно-мозговая травма, что он был избит, и удары наносились по голове. /дата/ ночью ФИО№1 умер в больнице от травмы головы, полученной в Новый год. ФИО№1 может охарактеризовать как тихого и спокойного человека, вежливого человека. ФИО№1 спиртное не употреблял, пьяным его она не видела никогда. 

В судебном заседании свидетель ФИО№6 показала, что ФИО№3 является ей бывшим мужем. С ФИО1 она познакомилась в /дата/ когда он и ФИО№3 пришли к ней в гости. В ночь с /дата/ по /дата/ она находилась в квартире своей матери. /дата/ около 11 часов ей позвонила соседка, которая сказала, что лает собака. Около 18 часов она пошла в магазин и видела ФИО№3 и ФИО№11 которые стучали в дверь своей квартиры. ФИО№11 сказал, что у него нет ключей от квартиры, и они не могут туда попасть. Она вызвала сотрудников спецслужбы, полиции и сокрой помощи. Когда вскрыли квартиру, то вся квартира была в крови. Около 19 часов какой-то незнакомый человек привел ФИО№1 который был весь в синяках, у него были порезы на руках. ФИО№1 сначала сказал, что его избили какие-то бандиты, а затем сказал, что его избил ФИО1. 

В судебном заседании в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО№6, данные ею при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что в 

<

адрес>, кв. проживал ФИО№1 вместе со своим пасынком ФИО№11 Они с ФИО№1 поддерживали дружеские отношения, ранее ее бывший муж ФИО№3 совместно с ФИО№1 распивал спиртные напитки и помогал ему по дому. ФИО№1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он был общительным и добрым человеком, не конфликтным человеком. В /дата/ года ФИО№3 пришел к ней в гости вместе со своим другом ФИО1, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В ночь с /дата/ по /дата/ она находилась в квартире у своей матери. /дата/ около 11 часов ей позвонила соседка по лестничной 

<

данные изъяты> которая попросила дать номер телефона соседей из 

<

адрес>, где проживал ФИО№11 

<

данные изъяты> пояснила, что их собака находится в подъезде и лает, а двери квартиры никто не открывает. Она дала номер ФИО№11 а через некоторое время вернулась домой. Около 17 часов 30 минут, она пошла в магазин, а когда около 18 часов возвращалась домой, то в подъезде обнаружила ФИО№3 и ФИО№11 которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стучали в дверь своей квартиры, при этом ФИО№11 ей сказал, что забыл ключи дома. Они подумали, что ФИО№1 плохо, и она позвонила в СПАС, полицию и скорую помощь, в это время ФИО№3 ушел домой. Когда приехали сотрудники СПАСА, то они залезли через окно в квартиру и обнаружили, что никого в квартире нет, и что вся квартира в крови. В это время, незнакомый мужчина привел ФИО№1 домой. У ФИО№1 все лицо было в синяках, лицо и одежда были в крови, в очень большом количестве. На его лице было много ссадин, которые кровоточили, кроме этого на кисти левой руки, с внутренней части у ФИО№1 были резаные раны. В ходе осмотра скорой помощи, ФИО№1 пояснил, что его избил ФИО1, что это друг ФИО№3 ФИО№1 находился в очень плохом состоянии, плохо помнил произошедшие события, говорил только, что это ФИО1. После этого, скорая помощь увезла ФИО№1 в больницу. После того, как открыли дверь, она зашла в квартиру, прошла по коридору в комнату ФИО№1 стены, пол, постельное белье в его комнате были в крови, которой было очень много. В комнате на столе, ножа никакого не было, находились только коробки с лекарствами, которые ФИО№1 принимал. В коридоре на полу, в ванной комнате, в туалете были пятна крови. На кухне, на столе тоже были пятна крови, около раковины и на полу. ФИО№11 сказал, что ничего не знает, что он спал, больше он ничего пояснить не мог. /дата/ ей позвонили ФИО№3, которым она ответила, что ФИО№1 отвезли в больницу и что он был сильно побит. (том № л.д. 98-101)

В судебном заседании по согласию сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО№7, данные ею при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном и проживает с нею. Ее сын злоупотребляет спиртными напитками, иногда сын пьет запоями по несколько дней. Официально сын нигде не трудоустроен, подрабатывает отделочником квартир. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, когда ее сын трезвый, он добрый, отзывчивый и общительный. Осенью ее сын ездил в гости к своему ранее знакомому по имени ФИО№3 Сын провел там несколько дней, где именно он находился и чем занимался, сын ей не рассказывал. За несколько дней до Нового года, ФИО1 сказал ей, что хочет поехать отмечать Новый год у своего друга ФИО№3 С /дата/ по /дата/ она находилась на работе, и пока ее не было дома, сын уехал к своим друзьям. Домой сын вернулся /дата/ около 09 часов 00 минут, был трезвым, но по его состоянию было видно, что ранее он выпивал спиртные напитки. Когда он зашел домой, то рассказал ей, что ночью с /дата/ по /дата/ он оказался дома у ранее знакомого ФИО№11 в соседней комнате находился мужчина пожилого возраста. Сын пригласил мужчину к ним за стол, тот согласился, и они втроем распивали спиртные напитки. Что происходило дальше, сын плохо помнит, но говорил ей, что между ним и мужчиной пожилого возраста произошел конфликт, в ходе которого мужчина взял нож, и начал наносить рубящие удары сверху вниз ножом по рукам сына. Со слов его сына, он кричал ФИО№11 просил у него помощи, но ФИО№11 никак не реагировал. Сын пятился назад, и упал, а когда встал, то начал наносить удары по лицу мужчины для того, чтобы его оттолкнуть. На внешней стороне пальцев обеих рук у сына были порезы, на руках были следы запекшейся крови. /дата/ около 22 часов 00 минут по телефонному разговору сын рассказал ей, что его посадят на 10 лет, сын находился в состоянии алкогольного опьянения. (том № л.д. 121-123)

В судебном заседании свидетель ФИО№8 показал, что он работает в должности врача-травматолога 9 лет. Первоначально, потерпевший ФИО№1 поступил в ГКБ №, затем после проведенной ему компьютерной томографии головного мозга был направлен в ГКБ №. Потерпевший ФИО№1 был сильно избит, у него были ушибы головного мозга, сильно опухшее, синие лицо. 

В судебном заседании в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО№8, данные им при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что он работает в должности врача-травматолога. /дата/ он находился на суточном дежурстве, когда в 21 час в приемное отделение был доставлен пациент ФИО№1 бригадой скорой медицинской помощи. При осмотре было обнаружено, что ФИО№1 был сильно избит. После осмотра им был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Раны области лица, левой кисти». После этого ФИО№1 была оказана необходимая медицинская помощь, а именно первичная хирургическая обработка ран. Кроме того, ФИО№1 была проведена компьютерная томография головного мозга, в ходе которой были выявлены признаки переломов костей лицевого черепа, в том числе признаки дополнительного образования. В связи с этим ФИО№1 был направлен в отделение нейрохирургии в ГБУЗ НСО «ГКБ №» для госпитализации. По поводу полученных травм ФИО№1 пояснил, что получил их дома /дата/. (том № л.д. 140-144)

В судебном заседании свидетель ФИО№9 показал, что он работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи 6 лет. В вечернее время /дата/ он приехал по вызову в квартиру потерпевшего ФИО№1 В квартире все было в крови, а у потерпевшего ФИО№1 было повреждение мягких тканей, признаки сотрясения головного мозга, сильно избитый. По характеру нанесения, раны у ФИО№1 были свежими. 

В судебном заседании в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО№9, данные им при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что /дата/ он работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. /дата/ он в 08 часов заступил на суточное дежурство. В 19 часов 42 минуты поступил вызов с адреса: 

<

адрес>. Его бригада приехала по вышеуказанному адресу около 20 часов 00 минут. В комнате вышеуказанной квартиры сидел пожилой мужчина, установленный им как ФИО№1 Он осмотрел ФИО№1, и установил, что у того закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рассеченная рана обеих параорбитальных областей (области вокруг глаз), резанная рана пальцев левой кисти. По характерам травмы было видно, что ФИО№1 кто-то избил, самому такие повреждения себе причинить практически невозможно. Характер ран, повреждений свидетельствовал о том, что они получены были как минимум более шести часов назад, кровь ран была свернувшаяся, гематомы были уже сформировавшиеся. Учитывая тяжелое состоянием больного ФИО№1 он установил, что ФИО№1 был избит неизвестным. Он обработал раны ФИО№1 и перевязал их и осуществил его транспортировку во вторую ГКБ. Когда он был в квартире ФИО№1 пол, зеркало в комнате (ближней от входа в квартиру), полы, стены были в крови, мебель также была в крови, кровь была засохшая, запекшаяся. Из всего вышеуказанного он сделал для себя вывод, что ФИО№1 избили не непосредственно перед вызовом бригады скорой помощи, а значительно раньше. (том № 1 л.д. 133-136)

В судебном заседании по согласию сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО№10, данные им при допросе в ходе предварительного расследования от /дата/, из которых следует, что с /дата/ года он работает в должности врача-хирурга ГКБ №. /дата/ он заступил на суточное дежурство. В реанимации ГКБ № находился на лечении ФИО№1, который нуждался в проведении искусственной вентиляции легких специальным аппаратом, а также по тяжести состояния обусловленной основным заболеванием и перенесенными операциями. ФИО№1 умер в реанимации ГКБ № /дата/ в 02 часа 34 минуты. (том № л.д. 137-139)

а также письменными материалами дела, именно: 

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два ножа, две наволочки, пододеяльник, образцы вещества бурого цвета. (том № л.д. 52-66)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято эмалированное ведро. (том № л.д. 67-72)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования /дата/, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови и слюны. (том № л.д. 4)

-протоколом осмотра предметов от /дата/ году, согласно которому были осмотрены бумажные конверты с предметами и образцами вещества, изъятыми в ходе осмотра месте происшествия в 

<

адрес>. (том № л.д. 73-78)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому было осмотрено эмалированное ведро, изъятое в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра обнаружено, что на ведре в верхней его части имеется вмятина. (том № л.д. 80-83)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому были осмотрены бумажные конверты и полиэтиленовый пакет с образцами крови, желчи ФИО№1, образцами крови, слюны ФИО1, двумя ватными тампонами с веществом с места происшествия; двумя наволочками; пододеяльником». (том № л.д. 61-63)

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № от /дата/, согласно которому при экспертизе трупа ФИО№1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Ушибы, гематомы, ссадины лица, раны нижних век обоих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, закрытый перелом правой челюстной пазухи, правой скуловой дуги, перелом наружной и нижней правой орбиты со смещением, контузия обоих глаз 1 ст., кровоизлияние в мягкие покровы черепа лобной, теменной и затылочной областей по условной средней линии, перелом костей основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку передней, средней и задней черепных ямок справа и слева, а также в проекции костей свода черепа общим объемом около 25 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и теменной долей слева, ушиб головного мозга височной доли слева. 

Данные телесные повреждения образовались от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов), оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. 

2. Резаные раны (две) левой кисти, которые образовались от воздействия острого предмета (предметов), при обычном течении у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 день), таким образом, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Гематомы шеи, передней грудной клетки и конечностей, которые образовались от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов), как вред здоровью они не оцениваются, так как не влекут за собой расстройства здоровья. Не состоят в причинно-следственной связи со смертью. 

4. Смерть гр-на ФИО№1 наступила /дата/ в 02 ч. 34 мин., от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, осложнившейся развитием травматической болезни головного мозга. (том № л.д. 7-13)

- заключением эксперта (экспертиза трупа дополнительная) № от /дата/, согласно которому при экспертизе трупа ФИО№1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, гематомы, ссадины лица, раны нижних век обоих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, закрытый перелом правой челюстной пазухи, правой скуловой дуги, перелом наружной и нижней правой орбиты со смещением, контузия обоих глаз 1 ст., кровоизлияние в мягкие покровы черепа лобной, теменной и затылочной областей по условной средней линии, перелом костей основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку передней, средней и задней черепных ямок справа и слева, а также в проекции костей свода черепа общим объемом около 25 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и теменной долей слева, ушиб головного мозга височной доли слева; резаные раны (две) левой кисти; гематомы шеи, передней грудной клетки и конечностей. Согласно обстоятельствам, указанным в протоколе допроса подозреваемого («… я нанес не менее 4 ударов кулаком своей правой руки, которая у меня была порезана, в область лица Коли»), можно высказаться, что все, обнаруженные при экспертизе трупа гр-на ФИО№1 телесные повреждения, не могли быть образованы при вышеуказанных обстоятельствах. (том № л.д. 21-25)

- заключением эксперта (экспертиза трупа дополнительная) № от /дата/, согласно которому, при экспертизе трупа ФИО№1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, гематомы, ссадины лица, раны нижних век обоих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, закрытый перелом правой челюстной пазухи, правой скуловой дуги, перелом наружной и нижней правой орбиты со смещением, контузия обоих глаз 1 ст., кровоизлияние в мягкие покровы черепа лобной, теменной и затылочной областей по условной средней линии, перелом костей основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку передней, средней и задней черепных ямок справа и слева, а также в проекции костей свода черепа общим объемом около 25 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и теменной долей слева, ушиб головного мозга височной доли слева; резанные раны (две) левой кисти; гематомы шеи, передней грудной клетки и конечностей. Исключено образование всех вышеперечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также самим потерпевшим. Образование обнаруженных при экспертизе трупа телесных повреждений, повлекших смерть, возможно в период с /дата/ по /дата/. (том № л.д. 30-34)

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от /дата/, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра обнаружены участки кожи красного цвета на тыльной поверхности 3-4-5-го пальцев правой кисти, которые являются следствием заживления поверхностных ран. Достоверно определить срок и механизм образования данных повреждений не предоставляется возможным, так как они находятся в стадии заживления, однако учитывая морфологические особенности данных участков кожи, можно высказаться о том, что они образовались от воздействия предметом, имеющим острую грань (ребро), в срок не менее 15 суток до момента осмотра, поэтому не исключена возможность образования данных поверхностных ран в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том № л.д. 38-39)

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от /дата/, согласно которому на двух наволочках, пододеяльнике, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО№1 Происхождение крови от ФИО1 исключается. (том № л.д. 46-49)

-протоколом проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1 от /дата/, согласно которому в 

<

адрес> ФИО1 показал, что в данной комнате у него с ФИО№1 произошла драка. ФИО1 указал, что ФИО№1 вышел из кухни, где взял нож, и пошел с ножом на него. Нож ФИО№1 держал в правой руке лезвием по направлению к нему, направлением вверх указал на манекене человека с использованием имитатора ножа. После этого ФИО1 стал пятиться спиной по направлению к входу на лоджию, споткнулся, упал спиной на батарею, встал, в это время ФИО№1 замахнулся на него и хотел нанести удар, ФИО1 перехватил удар, удар лезвием пришелся ему по пальцам правой руки с внешней стороны, в это же время он левой рукой перехватил руку ФИО№1 (правую) в которой последний держал нож. После этого он и ФИО№1 в процессе борьбы упали на пол, при этом ФИО1 не отпускал левой рукой правую руку ФИО№1 в которой последний держал нож. ФИО1 пояснил, что насколько он помнит, обстановка в комнате у левой стены от входа в комнату была другой, вдоль стены дивана не было, стоял только журнальный столик, который был на месте, где начинается диван. ФИО1 пояснил, что он упал на правый бок по направлению головой к журнальному столику, ФИО№1 упал на левый бок по направлению головой к журнальному столику (показал на манекене человека), при этом он не отпускал левой рукой правую руку ФИО№1 в которой был нож. После этого лежа на боку, правой нанес около пяти ударов кулаком в область правой щеки, правой скулы ФИО№1 после чего ФИО№1 ослабил хватку ножа, ФИО1 выхватил нож из правой руки ФИО№1 бросил его в направлении журнального столика, после этого перелез через ФИО№1 и пошел в комнату №. В комнате № слева от входа сидел ФИО№11 со слов ФИО1 Со слов ФИО1 он сказал ФИО№11 что дедушка нападает на него с ножом, но он не реагировал, сидел с открытыми глазами и смотрел перед собой. Со слов ФИО1 он во время драки с ФИО№1 никого на помощь не звал. После этого со слов ФИО1 он покинул квартиру, то есть оделся и вышел из квартиры. Со слов обвиняемого ФИО1, когда ФИО№1 заходил в комнату № с ножом и шел на него, он говорил: «Убью тебя». На этом проверка показаний на месте окончена. Дополнение – когда ФИО1 уходил из квартиры, он заглянул в комнату №, убедился, что ФИО№1 дышит, при этом не заходил в комнату, увидел это визуально от входа в комнату №. Когда ФИО1 перелазил через ФИО№1 перед тем как уйти из комнаты № в комнату №, он придерживал правой и левой рукой ФИО№1. При этих событиях со слов ФИО1 он был в сильном алкогольном опьянении. (том № л.д. 170-182)

-протоколом предъявления предмета для опознания от /дата/, согласно которому обвиняемому ФИО1 был предъявлен кухонный нож со светло-коричневой ручкой, надписью «STATNLESS STEEL» на лезвии (обухе ножа), изъятый в ходе осмотра места происшествия, который он не опознал. (том № л.д. 183-187)

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО№11 от /дата/, согласно которому свидетель ФИО№11 подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления. (том № л.д. 188-196)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетели данные ими как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Противоречия в показаниях свидетелей являются незначительными, на предварительном следствии, они давали более полные, конкретные показания, непосредственно после произошедших событий. После оглашения показаний, которые свидетели давали в стадии предварительного расследования, они их полностью подтвердили, противоречия объяснили истечением значительного промежутка, с момента указанных событий. 

Показания свидетелей обвинения Свидетели согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы потерпевшая и свидетели могла бы оговорить подсудимого ФИО1 Суд, признает показания свидетелей достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступлений, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания данные ФИО1 в части обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, из которых следует, что в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 находился дома у ФИО№11 где они совместно распивали спиртные напитки. Затем ФИО1 прошел в комнату, где находился ФИО№1 где между ФИО1 и ФИО№1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО№1 взял нож, которым стал угрожать ФИО1. Также, в ходе ссоры, ФИО№1 нанес ФИО1 удар ножом, но ФИО1 перехватил удар правой рукой, при этом лезвие ножа порезало пальцы его правой кисти с внешней стороны. После этого, ФИО1 нанес ФИО2 множественные удары кулаками в область головы.

Данные показания подсудимого ФИО1 являются логичными и последовательными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Также, в стадии предварительного расследования, свои показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте с его участием, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. 

Показания ФИО1 в части того, что он, лежа на левом боку, чтобы вырвать из руки ФИО№1 нож, нанес кулаком около 4-5 не сильных ударов по лицу ФИО№1 в область челюсти, суд считает недостоверными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО1 о том, что от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО№1 в результате чего наступила смерть последнего. Удары руками ФИО№1 которые были не сильными, он наносил в целях самообороны, чтобы отобрать нож.

Однако, данные доводы подсудимого ФИО1 суд считает надуманными, с целью уйти от ответственности, так как полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Так, из заключений судебно-медицинского эксперта (основного и дополнительных) следует, что смерть потерпевшего ФИО№1 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, осложнившейся развитием травматической болезни головного мозга. Телесные повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО№1, а также телесные повреждения в виде гематомы шеи, передней грудной клетки и конечностей образовались от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов), две резаные раны левой кисти образовались от воздействия острого предмета, и они не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1. Также, исключено образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также самим потерпевшим. 

Выводы эксперта, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку экспертизы проведены опытным квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы. 

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вышеуказанные телесные повреждения, могли быть причинены только в результате умышленных действий подсудимого ФИО1

Суду не представлено доказательств того, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены умышленными действиями иных лиц. 

Так, из показаний свидетеля ФИО№11 следует, что /дата/, он видел, что ФИО1 ударом ноги открыл дверь в комнату ФИО№1 и забежал туда. Он услышал шум борьбы в комнате, пройдя по коридору к комнате ФИО№1 он увидел, что ФИО1, сидя на ФИО№1 сверху, добивает кулаками обоих рук лежащего на полу ФИО№1 Он, видел, как ФИО1 нанес кулакам обеих рук по одному удару в область головы ФИО№1 Ножа ни у кого из них он не видел при этом, нож он увидел в руках у ФИО1, когда тот кинул его на стол в комнате ФИО№1

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО№11 подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО№6 следует, что /дата/ она видела, что в комнате ФИО№1 было много крови, сам ФИО№1 был сильно избит, и скорая помощь увезла его в больницу. Она слышала, как ФИО№1 говорил, что его избил ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО№4 следует, что со слов ФИО№11 ему известно, что ФИО№1 увезли в больницу, после того, как его избил ФИО1. ФИО№11 видел, как ФИО1 добивал лежащего на полу ФИО№1 при этом нанес ему пару ударов кулаками по голове.

Так, из показаний свидетеля ФИО№5 следует, что со слов свидетеля ей известно, что в квартиру ФИО№1 и ФИО№11 приехали сотрудники МЧС, сотрудники полиции, приникли к ним в квартиру через окно, что квартира была вся в крови, что в этот день свидетель видела ФИО№1 который был сильно избит, а затем его забрали в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО№7 следует, что со слов ее сына ФИО1, он находился дома у ФИО№11 с /дата/ по /дата/, где у него произошел конфликт с ФИО№1 в ходе которого ФИО№1 взял нож, и начал наносить рубящие удары сверху вниз ножом по рукам ФИО1. После этого, ФИО1 начал наносить удары по лицу ФИО№1 для того, чтобы его оттолкнуть. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения в данной части, которые имеют существенное значение для дела, являются последовательными и логичными, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные - не менее 5 ударов, руками, сжатыми в кулаки, в область расположения жизненно-важных органов человека – головы, шеи, верхних конечностей ФИО№1, причинив своими действиями ФИО№1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО№1 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, осложнившейся развитием травматической болезни головного мозга.

По убеждению суда, подсудимый ФИО1 нанося потерпевшему ФИО№1 множественные удары руками, сжатыми в кулаки, в область расположения жизненно-важных органов человека – головы, шеи, верхних конечностей ФИО№1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, то есть действовал с прямым умыслом, а в последующем не оказал потерпевшему ФИО№1 медицинской помощи, не доставил его в больницу.

Наступление смерти ФИО№1 от причиненных телесных повреждений не охватывалось умыслом ФИО1, поскольку он не предвидел возможность её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это. Поэтому по отношению к наступившей смерти ФИО№1 у подсудимого ФИО1 вина в форме неосторожности.

Суд, находит, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО№1 во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений. 

Давая оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, при этом исходит из следующего: 

Согласно ст. 37 УК РФ- не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу уголовного закона, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО1 на момент осмотра на тыльной поверхности 3-4-5-го пальцев правой кисти имелись участки кожи красного цвета, которые являются следствием заживления поверхностных ран, которые образовались от воздействия предметом, имеющим острую грань (ребро), в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1.

Судом установлено, что поверхностные раны 3-4-5-го пальцев правой кисти ФИО1 были причинены действиями ФИО№1 при обстоятельствах, указанных ФИО1. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что две резаные раны левой кисти ФИО№1 образовались от воздействия острого предмета, и они не могли быть причинены самим потерпевшим. 

Также, две резаные раны левой кисти ФИО№1 а также тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО№1 не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО№11 следует, что он видел, как ФИО1 сидя на ФИО№1 который лежал на полу, нанес кулаками обеих рук по одному удару в область головы ФИО№1 Ножа ни у кого из них он не видел при этом, нож он увидел в руках у ФИО1, когда тот кинул его на стол в комнате ФИО№1

Таким образом, судом установлено, что ФИО№1 угрожал ножом ФИО1, при этом причинил последнему поверхностные раны 3-4-5-го пальцев правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. 

В свою очередь ФИО1 выхватил у ФИО№1 нож, которым умышленно нанес ФИО№1 две резаные раны левой кисти, а также множественные ( не менее 5-ти) удары руками сжатыми в кулак в область головы, шеи и верхних конечностей, причинив своими действиями телесные повреждения, от которых в том числе, наступила смерть ФИО№1

Таким образом, после того, как нож оказался в руке ФИО1, то посягательство со стороны ФИО№1 было окончено, что осознавалось ФИО1, который в свою очередь не выкинул нож, не покинул место конфликта, а умышленно нанес ножом ФИО№1 две резаные раны левой кисти, а также множественные удары руками, сжатыми в кулак в область жизненно-важных органов ФИО№1 

Суду не предоставлено доказательств того, что в этот момент ФИО№1 продолжал совершать действия, которые могли быть расценены подсудимым ФИО1 как посягательство, опасное для его жизни и здоровья, либо со стороны ФИО№1 сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства, либо ФИО№1 совершал действия, которые являлись для ФИО1 неожиданными, вследствие чего он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, либо ФИО1 был ограничен в свободе действий. 

При этом, в момент причинения тяжких телесных повреждений ФИО№1 подсудимый ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО№1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (том № л.д. 57-59)

С учетом данного заключения, данных о личности, поведении в судебном заседании, суд находит, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии вменяемости. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния и все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие с требованием ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, противоправное поведение потерпевшего ФИО№1, явившееся поводом к преступлению. 

Судом установлено, что поводом к совершению ФИО1 преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО№1 который в ходе словесной ссоры угрожал ФИО1 ножом, причинил ФИО1 поверхностные раны на тыльной поверхности 3-4-5 пальцев правой кисти. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является особо тяжким против личности, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ, при этом учитывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судимый, положительно характеризуется, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжкого против личности, то есть представляющее большую общественную опасность, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. 

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1, отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: ведро; две наволочки; пододеяльник; образцы вещества бурого цвета; образцы крови, слюны ФИО1; образцы крови, желчи ФИО№1 - полежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: ведро; две наволочки; пододеяльник; образцы вещества бурого цвета; образцы крови, слюны ФИО1; образцы крови, желчи ФИО№1 -уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Судья