РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по Ипатовскому городскому округу о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Ипатовскому городскому округу о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу.

Свои требования он обосновал следующими обстоятельствами.

С февраля 2009 года по *** истец проходил службу в должности старшего следователя следственного отделения ОМВД России по *** СК. С *** на основании приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по СК *** л/с, изданного *** он уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В период с *** по *** он, находясь в должности старшего следователя, неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверхурочно, а именно, к несению службы в составе следственно-оперативной группы и несению службы, связанной с охраной общественного порядка. Продолжительность выполнения указанных обязанностей на день его увольнения составила 943 часа. За каждый год накопленных дней отдыха ему выплачена компенсация, предельный размер которой составил 120 часов, в общей сложности 330 часов. По его мнению, ему не выплачена компенсация за 613 часов в общей сумме 109898 рублей 64 копейки, которую просит суд взыскать с ответчика, поскольку в 2017 году на основании его рапортов, дополнительные дни отдыха ему за указанный период были предоставлены и он намеревался воспользоваться ими, но не сделал это по независящим от него обстоятельствам, поскольку во время нахождения в отгулах, был уволен со службы. Полагает, что его право на плату за труд нарушено, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 требования своего иска поддержал и просил о его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, определенной ст. 392 ТК РФ, также указав, что при увольнении ФИО1 были выплачены предельные компенсации за каждый год, установленные законом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел по контракту с февраля 2009 года по *** в должности старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Ипатовскому району.

Согласно табелям учета рабочего времени за время прохождения службы истцом было отработано сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2014 год - 316 часов, за 2015 год - 204 часа, за 2016 год - 200 часов.

Приказом *** л/с от *** со ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Закона N 342 от ***, *** в соответствии с ч. 7 и 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ему выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания и установлена ежемесячная выплата в течение одного года после увольнения, а также оклад по специальному званию с *** по *** либо до даты возникновения у него права на получение пенсии по инвалидности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ему не в полном объеме были выплачены денежные средства за привлечение к выполнению им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2014 года по 2016 год.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Частью 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961, действовавшим на момент прохождения ФИО1 службы, утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, п. 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом в п. 15 данного Порядка, установлено предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России; иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Аналогичные указания изложены и в действующем Приказе МВД России от 01.02.2018 года в разделе «Служебное время».

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 65 от 31.01.2013 года, сотруднику, по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. И согласно п. 58 данного Порядка, количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно п. 18 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, а также п. 293 Приказа МВД России от 01.02.2018 года в разделе «Служебное время» по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Поскольку нормативными актами не определен порядок выплаты указанной компенсации, ответчик исходил из содержания ст. 99 ТК РФ, согласно которой продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год. Следовательно, ответчиком в соответствии с вышеуказанными нормативными и нормативно-правовыми актами было обоснованно установлено ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Таким образом, ФИО1 за 2014-2016 год в общей сложности выплачена ОМВД России по Ипатовскому городскому округу денежная компенсация за 330 отработанных часов и сверх этого компенсация ему не положена, а его право на компенсацию за труд могло быть реализовано дополнительными днями отдыха, на что конкретно указано в выше приведенных законодательных нормах.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что он не успел воспользоваться днями отдыха, поскольку был уволен. 

Так, согласно табелям учета служебного времени, он с 2014 года знал о своем праве возможности предоставления ему дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу, что подтверждается его подписями, и ежегодно на основании рапорта мог пользоваться им, что им сделано не было. Уволен он был не по инициативе ответчика, и вины ОМВД России по Ипатовскому району в том, что ФИО1 не успел воспользоваться своим правом, не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что ФИО1 пропустил установленный законом срок для обращения с настоящим иском в суд на основании ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2014 года по 2016 год истцу должно было быть известно при получении каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты, так как он ежемесячно получал заработную плату без учета оплаты сверхурочной работы. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец знакомился с расчетом отработанных часов (табелями учета отработанного времени), что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о количестве часов переработки и, полагая, что имеет право на компенсацию, он не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате денежной компенсации, однако заявление подано истцом в адрес ответчика только в марте 2018 года, а в суд с настоящим иском истец обратился 23.05.2018 года, то есть по истечении установленного законом годичного срока применительно к 2014, 2015, 2016 годам обращения в суд за защитой нарушенного права.

Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением указанного трудового спора в течение предусмотренного законом срока, истцом не представлено, также как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, имея информацию о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы и не обращаясь к работодателю с соответствующим рапортом, истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на дополнительные дни отдыха, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу МВД России по Ипатовскому городскому округу о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.

Председательствующий