Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение №835, выданное 23 августа 2010 года, и ордер № 065449 от 26 февраля 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО2 

при секретаре Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 20 августа 2017 года ФИО5, имея умысел на совершение тайного хищения с незаконным проникновением в жилище алюминиевых радиаторов из 

<

адрес>, принадлежащей Муниципальному образованию «город Обоянь», и находящейся в бессрочном пользовании по договору социального найма у Свидетель №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная о неисправности запорного устройства окна, ведущего в помещение кухни квартиры №3, открыл данное окно, через него незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, где с помощью принесенного с собой газового ключа демонтировал два алюминиевых радиатора «Lammin ECO» из 6 секций каждый, стоимостью по 1 384 рубля 50 копеек каждый, один алюминиевый радиатор «Lammin ECO» из 12 секций стоимостью 2 769 рублей, после чего через открытое окно кухни выставил радиаторы на улицу, вылез через окно из жилого помещения, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО5 муниципальному образованию «город Обоянь» Обоянского района причинен материальный ущерб на общую сумму 5 538 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что, в период с 1 по 20 августа 2017 года, зная, что в 

<

адрес> никто не живет, решил проникнуть в эту квартиру и похитить из нее алюминиевые радиаторы, чтобы сдать их в скупку металла. В ночное время примерно в 00 часов 30 минут, взяв с собой разводной газовый ключ, он подошел к дому 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, через окно, ведущее в кухню квартиры №3 залез в помещение квартиры, при помощи принесенного с собой ключа скрутил (демонтировал) три радиатора отопления, через то же окно выставил их на улицу, вылез сам, закрыл за собой окно, и с похищенными батареями скрылся, а на следующий день сдал их в пункт приема металла на 

<

адрес>, выручив 1 500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

В содеянном раскаивается, со стоимостью радиаторов в размере 5538 рублей согласен. Гражданский иск признает в полном объеме, не возместил причиненный вред по причине отсутствия у него денежных средств.

Помимо полного признания подсудимого своей вины, вина ФИО5 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 показала, что Муниципальному образованию «Город Обоянь» Курской областипринадлежит 

<

адрес>, которая по договору социального найма в 2012 году передана Свидетель №2 От сотрудников полиции ей стало известно, что в августе 2017 года из указанной квартиры ФИО5 были похищены три алюминиевых радиатора, принадлежавших МО «Город Обоянь». Со стоимостью радиаторов в размере 5 538 рублей она согласна, ущерб в указанном размере для Муниципального образования «Город Обоянь» значительным не является, возмещен не был. Просила взыскать с ФИО5 в пользу МО «город Обоянь» причиненный преступлением ущерб в размере 5 538 рублей.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что с 2012 года он на основании договора найма проживал в 

<

адрес>, где имелись газ, свет и отопление, которое обеспечивалось тремя алюминиевыми радиаторами. В 2015 году он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, и, находясь в местах лишения свободы узнал, что из квартиры, в которой он проживал, в августе 2017 года были похищены три радиатора отопления, и что к совершению преступления причастен ФИО5 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в первой половине августа 2017 года, он приобрел у ФИО5 в качестве лома цветного металла три неисправных алюминиевых радиатора за 1500 рублей. ФИО5 принес эти радиаторы к нему домой, пояснив, что они принадлежат ему, и сдает он их по причине неисправности. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что радиаторы были похищены ФИО5 

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также представителя потерпевшего ФИО2 противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО5 об обстоятельствах хищения из жилища трех алюминиевых радиаторов. Суд не находит оснований сомневаться в объективности данных показаний, признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

02 сентября 2018 года подсудимый ФИО5 обратился с явкой с повинной, в которой подобно описал обстоятельства хищения трех алюминиевых радиаторов из 

<

адрес>, где проживал Свидетель №2, в августе 2017 года (л.д.4-5).

В суде ФИО5 подтвердил достоверность сведений, изложенных им в явке с повинной, уточнив период времени, когда он совершил хищение радиаторов отопления – в один из дней с 01 по 20 августа 2017 года, утверждая, что хищение радиаторов им совершено до вынесения приговора мировым судьей 25 августа 2017 года.

Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается и другими доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> от 05 сентября 2018 года, в ходе которого ФИО5 указывал окно, через которое проник в квартиру, место расположения трех алюминиевых радиаторов, и описывал обстоятельства их хищения (л.д.19-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 сентября 2018 года, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности администрации г.Обояни (л.д.33-34). По договору социального найма от 19 января 2012 года указанная квартира находится в бессрочное пользовании нанимателя Свидетель №2 (л.д.28-31).

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта №0650100693 от 13 сентября 2018 года, согласно выводам которого стоимость алюминиевых радиаторов отопления на момент хищения с учетом износа составляет: радиатора из двенадцати секций – 2 769 рублей, двух радиаторов из шести секций – 2 769 рублей, а всего 5 538 рублей (л.д.13-15). 

Признавая показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованные в судебном заседании письменные документы допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описанных деяний добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и в ходе судебного разбирательства по делу подсудимым и его защитником в части допустимости доказательств обвинения не оспаривались.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он в один из дней августа, именно в период с 01 по 20 августа 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, действуя умышленно, через окно незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил три алюминиевых радиатора, принадлежащих МО «город Обоянь», общей стоимостью 5 538 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, так как ФИО5 с целью совершения кражи противоправно тайно проник в принадлежащую МО «город Обоянь» 

<

адрес>, являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодную для проживания.

Суд считает возможным уточнить период совершения ФИО5 хищения радиаторов отопления – с 01 по 20 августа 2017 года, поскольку из показаний подсудимого ФИО5 следует, что данное преступление он совершил в период с 01 по 20 августа 2017 года до вынесения в отношении него мировым судьей приговора 25 августа 2017 года. Свидетель Свидетель №1, которому ФИО5 продал похищенные радиаторы, уточнил, что приобретал радиаторы в первой половине августа 2017 года. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Обоянскому району Свидетель №3, отбиравший 02 сентября 2018 года явку с повинной у ФИО5, показал, что ФИО6 сообщал о совершении им преступления в первой половине августа 2017 года, но поскольку не помнил точную дату, то в явке с повинной отразил, что совершил хищение радиаторов в августе 2017 года.

При таком положении, суд считает, что преступление ФИО5 совершено в период с 01 по 20 августа 2017 года, с чем согласились как сторона защиты, так и сторона обвинения, и что не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Как установлено судом, подтверждено выводами заключения эксперта и не оспаривалось подсудимым и представителем потерпевшего, стоимость алюминиевых радиаторов составила 5 538 рублей.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО5 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО5 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, смягчающие по делу обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, где ФИО5 подробно изложил обстоятельства хищения радиаторов из квартиры, в которой проживал Свидетель №2 (л.д.4-5); наличие у него на иждивении двух малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93), воспитанием которых он занимается, и участвует в их содержании; состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Характеризуется ФИО5 в целом удовлетворительно: по месту жительства, как лицо в отношении которого жалоб не поступало (л.д.122, 123); по месту отбытия наказания 

<

данные изъяты> в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел, по характеру скрытен и не критичен к своим поступкам, на путь исправления не встал (л.д.125-126).

По мнению суда, установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, тяжести содеянного, и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, его молодого возраста, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО5 до его осуждения приговором мирового судьи от 25 августа 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и в срок наказания, назначенного по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое полностью по первому приговору в размере 2 месяцев 20 дней.

Местом отбывания наказания подсудимому, в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует избрать исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. В целях исполнения приговора, учитывая все данные о личности виновного, тяжесть содеянного, отсутствие постоянного источника дохода, при наличии оснований полагать, что ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, его следует взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим – администрацией города Обояни, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что размер причиненного потерпевшему вреда составляет 5 538 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, с ФИО5 в пользу Муниципального образования «Город Обоянь» Курской области подлежит взысканию 5 538 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ловчакова В.Н. за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому (л.д.150), которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного как с трудоспособного, совершеннолетнего, от защиты не отказавшегося лица. Оснований для освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 25 августа 2017 года окончательное наказание ФИО5 определить в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в окончательное наказание полностью отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 25 августа 2017 года в виде 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишение свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального образования «Город Обоянь» Курской области в счет возмещения материального ущерба 5538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.