копия

Дело (№)а-(№)) 

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4 рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области (далее – МИФНС России (№) по Нижегородской области) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 пени в размере (№) руб. (№) коп.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС России (№) по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на имущество, налога на доходы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику через мобильное приложение «Мой налог» предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования об уплате задолженности налоговый орган вправе взыскать имеющуюся у налогоплательщика задолженность в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон (№)) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании части 10 статьи 4 Закона № 263-ФЗ денежные средства, поступившие после (ДД.ММ.ГГГГ.) в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате налогов за (ДД.ММ.ГГГГ.) годы, налоговым органом начислены пени в размере (№) руб. (№) коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

При проверке представленного в материалы дела подробного расчета суммы пени, судом установлено:

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены на недоимку по налогу на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб., при рассмотрении апелляционной жалобы (№)а-(№) налоговый орган отказался от иска, поскольку сведения о ранее вынесенном судебном приказе не были внесены, в связи с чем повторно обратился в суд, в связи с чем данная сумма пени не подлежит удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены на недоимку по налогу на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб., однако в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019 год решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)а-(№) вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано, таким образом, требование о взыскании пени на данную сумму недоимки не подлежит удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены недоимку по налогу на доходы физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб., недоимка обеспечена судебным приказом (№), данный приказ отменен, однако недоимка погашена до обращения в суд с иском общем порядке (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом данная сумма пени подлежит взысканию с административного ответчика;

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены на недоимку по ОПС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб. (№) коп., недоимка обеспечена судебным приказом (№)а-(№) однако судом установлено, что данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), сведения об обращении в суд с иском в общем порядке в установленный законом срок отсутствуют, судом не установлено, таким образом, пени, начисленные на данную недоимку, не подлежат удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены на недоимку по ОПС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб., однако, судом установлено, что решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)а-(№) в удовлетворении требований о взыскании недоимки по ОПС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год отказано, таким образом пени, начисленные на данную недоимку, не подлежат удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп начислены на недоимку по ОПС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб., однако в удовлетворении требований о взыскании недоимки по ОПС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)а-(№), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано, таким образом, требование о взыскании пени на данную сумму недоимки не подлежит удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп., начислены на недоимку по ОПС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб., при рассмотрении апелляционной жалобы (№)а-(№) налоговый орган отказался от иска, поскольку сведения о ранее вынесенном судебном приказе не были внесены, в связи с чем повторно обратился в суд, в связи с чем данная сумма пени не подлежит удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены на недоимку по ОМС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб. (№) коп., недоимка обеспечена судебным приказом (№)а-(№), однако судом установлено, что данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), сведения об обращении в суд с иском в общем порядке в установленный законом срок отсутствуют, судом не установлено, таким образом, пени, начисленные на данную недоимку, не подлежат удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены на недоимку по ОМС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб., однако, судом установлено, что решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)а-(№) в удовлетворении требований о взыскании недоимки по ОМС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год отказано, таким образом пени, начисленные на данную недоимку, не подлежат удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены на недоимку по ОМС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб. однако в удовлетворении требований о взыскании недоимки по ОМС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)а-(№), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано, таким образом, требование о взыскании пени на данную сумму недоимки не подлежит удовлетворению;

- пени в размере (№) руб. (№) коп. начислены на недоимку по ОМС за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб. при рассмотрении апелляционной жалобы (№)а-(№) налоговый орган отказался от иска, поскольку сведения о ранее вынесенном судебном приказе не были внесены, в связи с чем повторно обратился в суд, в связи с чем данная сумма пени не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 представлена квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате пени в размере (№) руб. (№) коп., начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме (№) руб. Таким образом, требования налогового органа о взыскании данной суммы пени не подлежат удовлетворению при этом суд исходил из волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога (пени) после предъявления административного искового заявления.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, административные исковые требования налогового органа, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись) ФИО5

Копия верна:

Судья: ФИО7ФИО6

помощник судьи: ФИО3

Подлинный экземпляр решения находится в административном делу (№)а-(№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.