Дело № 2-2042/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002898-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2042/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 17.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом». Заемщиком в адрес банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 47 000 рублей, который впоследствии был увеличен; проценты за пользование офердрафтом составили 26% годовых.

В установленные сроки заемщик возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, в результате чего, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные предусмотренные договором суммы.

До настоящего времени задолженность не погашена; за период с 22.11.2020 года по 23.05.2025 года общая сумма задолженности составила 65 349,44 рублей, из которых: 53 919,38 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 11 430,06 рублей – задолженность по плановым процентам.

Также 17.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1 094 493 рубля на срок по 17.11.2025 года под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов осуществлялась ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором суммы.

До настоящего времени задолженность не погашена; за период с 18.12.2020 года по 23.05.2025 года общая сумма задолженности составила 979 904,75 рубля, из которых: 901 117,06 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 78 787,69 рублей – задолженность по плановым процентам.

07.11.2020 года заемщик ФИО3 умерла; предполагаемым наследником по закону является ФИО2

Истец указал, что заемщик был застрахован в рамках кредитного договора №, по условиям которого в случае смерти выгодоприобретателя право на получение страховой выплаты имеют наследники застрахованного лица.

ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, однако обязательства по кредитным договорам не исполнила.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика – наследника после смерти ФИО3 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.11.20128 года по состоянию на 23.05.2025 года в размере 65 349,44 рублей, из которых: 53 919,38 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 11 430,06 рублей – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору № от 17.11.2018 года по состоянию на 24.05.2025 года в размере 979 904,75 рубля, из которых: 901 117,06 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 78 787,69 рублей – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 453 рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 сменила имя на «Аврора», в связи с чем на основании ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, от получения судебной юридически значимой корреспонденции уклонилась, возражений на исковое заявление не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченного к участию в деле в порядке подготовки на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом». Заемщиком в адрес банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 47 000 рублей, который впоследствии был увеличен; проценты за пользование офердрафтом составили 26% годовых.

В установленные сроки заемщик возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, в результате чего, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные предусмотренные договором суммы.

До настоящего времени задолженность не погашена; за период с 22.11.2020 года по 23.05.2025 года общая сумма задолженности составила 65 349,44 рублей, из которых: 53 919,38 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 11 430,06 рублей – задолженность по плановым процентам.

Также 17.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1 094 493 рубля на срок по 17.11.2025 года под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов осуществлялась ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором суммы.

До настоящего времени задолженность не погашена; за период с 18.12.2020 года по 23.05.2025 года общая сумма задолженности составила 979 904,75 рубля, из которых: 901 117,06 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 78 787,69 рублей – задолженность по плановым процентам.

Из ответа на судебный запрос, предоставленный ООО СК «Газпром страхование» (ранее – ООО СК «ВТБ Страхование»), следует, что 17.11.2018 года между ФИО3, 

<

дата> рождения, и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №; выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

По состоянию на дату ответа на запрос, обращения по договору страхования с заявлениями о произошедших страховых событиях в адрес страхователя не поступали.

07.11.2020 года заемщик ФИО3 умерла.

Истцом в адрес нотариуса ФИО4 направлено уведомление от 30.08.2021 года о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленной на запрос суда копии наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу умершей ФИО3, следует, что наследником после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО1 (ответчик). Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

марка ТС>, 2018 года выпуска стоимостью 480 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.06.2021 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 07.07.2021 года за ответчиком ФИО1 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, в размере 65 349,44 рублей, из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – 53 919,38 рублей, задолженность по плановым процентам – 11 430,06 рублей, а также задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, в размере 979 904,75 рубля, из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – 901 117,06 рублей, задолженность по плановым процентам – 78 787,69 рублей.

Взысканные суммы не выходят за пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (квартира, ? доли квартиры, транспортное средство, земельный участок).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 25 453 рубля, что подтверждается платежным поручением №426162 от 21.07.2025 года. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, умершей 07 ноября 2020 года, в размере 65 349,44 рублей, из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – 53 919,38 рублей, задолженность по плановым процентам – 11 430,06 рублей; задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, в размере 979 904,75 рубля, из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – 901 117,06 рублей, задолженность по плановым процентам – 78 787,69 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 453 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова