25RS0003-01-2021-005964-30

Дело № 2- 126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, указав, что ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2006. До 2006 года квартира была в собственности ее сына ФИО4, после смерти которого, перешла в долевую собственность ФИО2 и ее внучки ФИО1 На протяжении длительного времени ФИО2 страдает психическим расстройством, что не дает ей в полной мере осознавать происходящее вокруг. В августе 2020 года истцу пришло уведомление о разделе лицевых счетов на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на два лицевых счета, а именно: ? доля – ФИО3 и ? доли - ФИО1. Из справки, запрошенной в МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» истцу стало известно, что в квартире зарегистрированы с 27.07.2000 –ФИО2 и с 17.06.2020- ФИО3. После получения справки истец поинтересовалась у ФИО2, знает лит она ФИО5, на что получила отрицательный ответ. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в ОП № 3 с заявлением о совершенном факте мошеннических действий. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2020 было установлено, что ФИО2 в 2015 году оформила договор дарения на внука своей племянницы ФИО6- ФИО7. Першина сама подписывала данный договор, отдавала отчет своим действиям, что подтверждается медицинским заключением ПНД. Однако, указывая, что 10.08.2021 Первореченским районным судом гор.Владивостока ФИО2 была признана недееспособной, просила признать договор дарения, заключенный 23.12.2015 между ФИО2 и ФИО9, согласно которому даритель передал одаряемому в дар, а одаряемый принял в собственность ? долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам письменных возражений, дополнил, что ФИО2 отдавала отчет при подписании договора дарения доли в праве собственности, что подтверждает в том числе экспертиза, а также справки, предъявленные при заключении договора дарения. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что 23.12.2015 между ФИО2 и ФИО9 заключен договор дарения, согласно которого ФИО2 (даритель) передала ФИО9 (одаряемый), а одаряемый принял ? долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, гор.

<

адрес>

Согласно договору дарения, указанный объект принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2006 (ФИО10, нотариус ВНО Приморского края, реестровый номер 6451). Право собственности на объект зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2006 сделана запись регистрации № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2006 №.Как следует из договора дарения, даритель ФИО2, зарегистрированная в указанной квартире, сохраняет право пожизненного проживания в ней. Иных лиц, зарегистрированных в квартире и сохраняющих право проживания в квартире нет.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на «Мирный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2021, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: гор.Владивосток, пр

<

адрес> являются, ФИО1- ? доля в праве собственности и ФИО9- ? доля в праве собственности.

Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 10.08.2021 по делу № 2-1796/2021, заявление ФИО1 удовлетворено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от 11.10.2021 № 26/15-587р, установлена опека над недееспособной ФИО2, опекуном назначена ФИО1.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела был поставлен под сомнение вопрос дееспособности ФИО2 при подписании договора дарения, судом по ходатайству истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено специалистам КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.02.2022 № 175, выполненной комиссией судебно-психиатрических экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» установлено, что анализ

материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что ФИО2 отличалась повышенным вниманием и отношением к собственному здоровью, она посещала врачей поликлиники практически каждую неделю, в ряде случаев ежедневно. Такой режим посещения зафиксирован в медицинской документации в 2015-2016 годах. Таким образом, фактические данные медицинской документации и материалов гражданского дела свидетельствуют о том, что ФИО2 к 2015 году, страдала Гипертонической болезнью 2 ст., кроме того, у нее с 2001 года была диагностирована «

<

данные изъяты> 

В 2017 году у ФИО2 отмечается прогрессирование сосудистого заболевания головного мозга, у нее констатируется «ИБС. Стабильная стенокардия. Гипертоническая болезнь 3 ст. Хроническая ишемия мозга 2 ст.» (14.03.2017); «

<

данные изъяты>

На основании изложенного, комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что, при подписании договора дарения от 23.12.2015 ФИО2 обнаруживала признаки психического расстройства - Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство и легкое когнитивное расстройство (МКБ-10: F06.6). При этом, нарушения со стороны психики ограничивались церебрастенической симптоматикой, легкими когнитивными нарушениями. Более тяжелых расстройств со стороны психики у ФИО2 не отмечалось. Истец не указывает на какое-либо ее состояние с грубыми нарушениями со стороны психики именно в период, приближенный к подписанию договора дарения. Деменция у ФИО2 развивалась действительно постепенно от легких когнитивных нарушений в 2015 году до грубых, отвечающих критериям слабоумия в 2021 году. Между тем, психическое состояние ФИО2, описанное при судебно-психиатрическом обследовании в мае 2021 года и настоящее психическое состояние ФИО2, которое характеризуется деменцией, не корректно переносить на период более 4 лет назад. Таким образом, ФИО2 во время подписания договора дарения от 23.12.2015 не находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные выводы были подтверждены экспертом в судебном заседании 19.07.2023.

Учитывая, что истец в судебном заседании своим правом на проведение дополнительной, повторной экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» содержит полные ответы на поставленные вопросы, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, учитывая положения ст. 181 ГК РФ, выводы судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 20.02.2022 № 175, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий