Дело № 1-131/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 17 июля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Волкова А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств из вышеуказанного магазина.

Увидев, что магазин закрыт и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый жаждой наживы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, путем свободного доступа через запасную дверь магазина незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 25801 рубль, которые находились в кассе под барной стойкой магазина, принадлежащие ФИО4 В результате совершенного деяния последнему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С 

<

данные изъяты> похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, 

<

данные изъяты>;?

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым и возмещением причинённого вреда. 

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Волкова А.Ю., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в связи с примирением, что дает основания в соответствии со 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Бордюг