66RS0003-01-2020-002673-35 

<

***>

Дело № 2а-2920/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 14.07.2020 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Колоскове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ ФС *** от ***, выданный Кировским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 124911,23 рублей с должника ФИО2, *** года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с *** является получателем пенсии.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК»не погашена и составляет 96 565,93 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Р.М.ВБ. не погашена и составляет 96565,93 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ***, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнитель документу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 поступил письменный отзыв на административный иск, из доводов которого следует, что в Кировском районном отделе службы судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство *** возбужденное ***, судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: задолженность в размере 122710,48 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Для проверки имущественного положения должника в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, так же направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответам должник не имеет официального места работы, имущества, транспортных средств не имеет.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

*** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию, так как получена информация, что пенсия должника ниже прожиточного минимума. 

От матери должника стало известно, что *** должник скончалась, направлен запрос в ЗАГс.

Учитывая вышеизложенное, бездействие должностным лицом не допущено, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа предприняты, однако по состоянию на дату предоставления настоящей информации они не привели к желаемому результату. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от ***)обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, из материалов дела следует, что в Кировском районном отделении службы судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство ***, возбужденное *** судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: задолженность в размере 122 710,48 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «АФК».

*** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

*** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию, так как получена информация, что пенсия должника ниже прожиточного минимума. 

Свидетельством о смерти от *** подтверждается, что ФИО2 скончалась ***. При этом о факте смерти должника административному ответчику стало известно только после поступления административного искового заявления в суд, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии контроля над ходом исполнительного производства по стороны СПИ ФИО1

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа, мер к окончанию исполнительного производства своевременно не принято, то суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 допущено незаконное бездействие, которое повлекло нарушение прав административного истца, являющегося взыскателем данного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия –удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд ***.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова