Дело № 2-1551/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление суммы в размере 276075 руб. под 15,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства ФИО2. В отношении данного автомобиля заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям договора автомобиль находится у ФИО1 

В связи с просроченной задолженностью в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до 29ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование истца оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106982,02 руб., в том числе: по кредиту – 82103,51 руб., по процентам – 24878,51 руб., расходы по уплате госпошлины 3339,64 руб. 

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 276075 руб. под 15,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией изменено наименование банка с ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб». 

В соответствии с п. 1.2, 2.1 кредитного договора денежные средства перечислены на счет ответчика в размере 276075 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 05.03.2013г. 

В соответствии с п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50% годовых в сроки, установленные графиком. 

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 276075 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.5, 1.5.1 кредит выдавался на приобретение транспортного средства LADA 211540 LADA SAMARA в ООО «УралАвтоХолдинг» по счету № YAX 0000293 от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. 

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель - LADA 211540 LADA SAMARA, год выпуска 2012, VIN – 

<

***>, паспорт транспортного средства – серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, предмет залога находится у ФИО1 

Пунктом 3.1 договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В связи с возникновением просроченной задолженности, между банком и заемщиком достигнуто соглашение о добровольной реализации залогового автомобиля. Реализационная стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 152000 руб., согласно соглашению о добровольной реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 106982,02 руб., в том числе: по кредиту – 82103,51 руб., по процентам – 24878,51 руб. 

В силу п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, указанный расчет составлен истцом верно, с учетом требований нормативных документов Центрального банка Российской Федерации. Каких-либо обоснованных возражений относительно расчета суммы иска либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает указанный расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3339 руб. 64 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в счет задолженности по кредитному договору 106982 руб. 02 коп., в счет оплаты госпошлины 3339 руб. 64 коп. 

Ответчики вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Огрызков