Дело 2-1748/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества, указав в обоснование, что ФИО2 является собственником нежилых помещений № на 1 этаже Торгово-офисного центра по адресу 

<

адрес> Перед управляющей компанией ООО «Центр Управления» у собственника образовалась задолженность за потребление коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества в размере 126730,39 руб.. Акты сверки ФИО2 подписаны не были, На претензии ФИО2 не отвечает. При этом на протяжении всего времени ФИО2 использует свое помещение в коммерческих целях, пользуется данными услугами, потребляет электроэнергию, пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению, услугами лифтов, охраны, уборки, стоянки и др. При этом управляющая компания не может ограничить данного собственника в предоставлении коммунальных услуг, поскольку коммуникации находятся в помещении собственника. Также не представляется возможным отделить часть его имущества от общего имущества собственников, оплачивающих расходы на его содержание.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр управления» сумму задолженности, подлежащей уплате за пользование коммунальными услугами и услугами по обслуживанию общего имущества собственников здания Торгово-офисного центра по адресу 

<

адрес> за период с апреля 2016 года по 28 марта 2017 в сумме иска 126730, 39 руб.. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в соответствующий бюджет в сумме 3735 руб..

В судебном заседании 08 июня 2017 года истец ООО «Центр Управления», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От управляющей компании ООО «Центр Управления» в лице представителя по доверенности ФИО1, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с разрешением разногласий и добровольной оплатой образовавшейся задолженности ответчиком. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 137 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Судом проверены полномочия представителя ООО «Центр Управления» ФИО1 на отказ от иска (доверенность от 01 января 2017 года, действительна до 31 декабря 2017 года).

В соответствии со ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст.173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, поданное заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению.

Заявление в письменной форме об отказе от иска приобщено в материалам дела. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем сделана оговорка в заявлении об отказе от иска.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Центр Управления» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3735 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ООО «Центр Управления» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества – прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735 руб.. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья: