Дело №2-5891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же истец) обратился с иском к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (далее также ответчик1), АО «СК Благосостояние» ( ответчик2), в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2017 между ФИО1 и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> условием, в идее обязанности заключения договоров страхования жизни и здоровья заемщика и уплаты по ним страховых премий.

Согласно условию кредитного договора п.18.3 сумма страховой премии составляет 158865,35 рублей и уплачивается она по полису 

<

данные изъяты>.

Согласно 

<

данные изъяты> сумма страхового взноса составляет 23351 рублей.

Участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Однако при подписании кредитного договора сотрудник банка заявил, что в случае отказа от программы страхования истцу будет отказано и в кредите в целом. Что подтверждается п.9, п.18 кредитного договора, которые включают в себя условия обязательного заключения договора страхования, с установленной банком страховой компанией.

По мнению истца, включение в кредитный договор условий об обязательном заключении договора страхования является незаконным и ничтожным с момента заключения договора по следующим основаниям.

Действия банка включающие данные условия обязательством при заключении кредитного договора ущемляют права потребителя.

03.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат страхового взноса, так как данное обязательство было истцу принудительно навязано на момент заключения кредитного договора, что нарушило право потребителя на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» 

На основании изложенного истец просит признать недействительными условия кредитного договора 

<

данные изъяты> в части пунктов 9,18 согласно которым на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья и оплатить страховую премию, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств размере 182216,35, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчики не явились, извещены, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) представило отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, внимательно исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.09.2017 между ФИО1 и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 2182216,35 рублей срок действия договора - 84 месяца, срок возврата кредита – 19.09.2024 (п. 2 договора), процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 14,40%, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 26,40%, процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика – 17,90% (п. 4 договора), количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 84 платежей в размере 41351,10 рублей (кроме первого – 47351,10 рублей и последнего – 42593,16 рублей), уплачиваются ежемесячно 19 числа (п. 6 договора), обязанность заемщика заключить иные договоры - обязательное оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п. 9 договора), кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды (п. 11 договора), договор (полис) страхования заемщика – № 

<

данные изъяты>.2017, страховая компания - АО "СК Благосостояние", сумма страховой премии по договору (полису) страхования заемщика – 158865,35 рублей.(п. 18 договора).

Из заявления-анкеты на получение кредита, подписанной ФИО1, следует, что ему был предоставлен бланк для заполнения, с возможностью заполнения граф, как в положительном, так и в отрицательном ключе, из которой следует, что ФИО1 согласился со следующими условиями: с предоставлением кредитного продукта "БК ЛОКО-Дкеньги Новоселам регион", с включением оплаты страхования заемщика в сумму кредита.

19.09.2017 истцом подписаны заявления на страхование в АО «СК Благосостояние» и в АО «СК Благосостояние ОС», в которых указано, что ФИО1 уведомлен, что заключение договора страхования добровольно, не может являтся обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Подписывая указанные заявления, ФИО1 уведомлен, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора по истечении 5 рабочих дней с даты его подписания возврат страхователю ранее уплаченной премии не предусмотрен.

19.09.2017 истцу выдан полис страхования 

<

данные изъяты>/2017, которым подтверждено заключение на добровольной основе договора страхования с АО «СК Благосостояние», страховая сумма составила 21822016,35 рублей, страховая премия 158865,35 рублей.

Сумма в размере 158865,35 рублей в счет оплаты страхования заемщика по 

<

данные изъяты> была перечислена АО "СК Благосостояние" в соответствии с платежным поручением N 762 от 19.09.2017, подписанным ФИО1

19.09.2017 истцу выдан полис страхования № 

<

данные изъяты>/2017, которым подтверждено заключение на добровольной основе договора страхования с АО «СК Благосостояние ОС», страховая сумма составила 350000 рублей, страховая премия 23351 рублей.

Сумма в размере 23351,00 рублей в счет оплаты страхования заемщика по полису N 

<

данные изъяты> была перечислена АО "СК Благосостояние ОС" в соответствии с платежным поручением N 763 от 19.09.2017, подписанным ФИО1

Полисы страхования 

<

данные изъяты> также содержат условия что заключение договора страхования добровольно, не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению; при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора по истечении 5 рабочих дней с даты его подписания возврат страхователю ранее уплаченной премии не предусмотрен.

Согласно тарифам по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту кредит наличными «Локо-Деньги», в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

При выдаче кредитов физическим лицам по продукту кредит наличными «Локо-Деньги» банк применяет разработанные им тарифы, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (ставка увеличивается на 3%), которая не является дискриминационной.

Соответственно, при заключении договора потребительского кредита истец выразил свое желание на оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья (п. 9 договора) при заключении договора потребительского кредита с процентной ставкой – 14,40%, и отказался от заключения договора потребительского кредита с процентной ставкой 17,90% без оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья, т.е. выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, ФИО1 имел право отказаться от услуги страхования или заключения договора кредита на таких условиях, однако от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, согласился с включением оплаты страхования заемщика в сумму кредита, страховая сумма была перечислена страховой компании в соответствии с платежным поручением N 762, №763 от 19.09.2017, подписанным истцом.

Доводы истцовой стороны о том, что истцу заранее было включено в индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам условие о заключении договора личного страхования только с определенными страховыми компаниями, признаются судом несостоятельными.

При этом доводы истца, что он вынужден был заключить два договора страхования, также не состоятельны, поскольку истец заключил их по своей воле и усмотрению.

Кроме того, истец не отказался от договоров страхования в течение 5 рабочих дней, как предусмотрено заявлениями на страхование, так и самими договорами страхования

В силу п.2 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Добровольность желания истца заключить договор страхования подтверждается заявлением на получение кредита, подписанным истцом в котором в разделе заключения договора страхования жизни и здоровья в поле «ДА» проставлена отметка. Также в разделе включения страховой премии по страхованию жизни в сумму кредита в поле «ДА» проставлена отметка.

При этом истец имел возможность проставить отметку в свободном поле «НЕТ», что означало бы его отказом от заключения договора страхования.

Указанные обстоятельства доказывают наличие возможности у истца отказаться от заключения договора страхования и его волеизъявление на заключение этого договора.

Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования. Уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Таким образом, заёмщик самостоятельно избрал вид кредитования с условием о страховании жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все материалы дела и личные заявления истца о заключении с ним договоров страхования и страховые полисы, приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, истец добровольно согласился на заключение кредитного договора со страхованием, был свободен в своем выборе получать кредит в указанной кредитной организации со страхованием или без него, был проинформирован о праве на заключение договора страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению, при этом принятие банком решения о предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения им как заемщиком договора страхования или отказа от его заключения.

Проанализировав условия заключенного между истцом и банком кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых пунктов недействительными не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого истцом условия кредитного договора, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), АО «СК Благосостояние», АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20 июля 2018 года