Дело № 2-1396/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» о признании недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра по Республике Башкортостан. Истец получил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов будет проведено общее собрание собственников дома 

<

адрес>. В уведомлении было указано, что собрание состоится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов истец вышел на собрание собственников по адресу указанному в уведомлении, прождал полтора часа, но никакого собрания не было проведено. За это время к истцу подходили и уточняли несколько человек по поводу собрания. Через несколько дней истец обратился к инициатору собрания ФИО2 с вопросом о том, когда будет проведено собрание. Было сказано, что оно было проведено возле другого дома, ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что против перехода в ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3». За несколько дней до даты окончания собрания (до ДД.ММ.ГГГГ) истец повторно обратился к ответчику с просьбой оформить документы о том, что истец против перехода в управляющую компанию ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» для последующего внесения его решения в протокол общего собрания собственников, на что был получен отказ, так как вопрос уже решен. Супруга истца также была лишена возможности участвовать в собрании собственников многоквартирного жилого дома. Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ФИО2 истцу не представил, направил его в ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3». С протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился в ООО «ТЖХ» только в конце 

<

данные изъяты> года.

Как указал истец, в данном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> отражены помимо других и следующие решения собственников:

О расторжении договора управления с ООО «Трест жилищного хозяйства»;

О заключении договора с ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3»;

Установление тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

С данными решениями общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает, что они приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собрания собственников многоквартирных домов, и существенно нарушают его права как собственника жилого помещения, поскольку о проведении собрания отсутствовала информация, так как ответчик направил уведомления о проведении собрания не каждому собственнику, а в каждую квартиру простым письмом, а не заказным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что нарушения требований к проведению собраний собственников при оформлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем.

В нарушение пункта 11 требований не указаны реквизиты документа подтверждающего право собственности на помещение инициатора собрания.

Про проведении собрания кредиторов были нарушены требования подпункта «б» пункта 14 требований, так как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, фамилия, имя и отчество представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим полномочия представителя юридического лица, цель участия данного лица в общем собрания.

В нарушение пунктов 12 и 13 требований в представленном перечне лиц, принявших участие в голосовании (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют подписи всех присутствующих лиц.

Как утверждает истец, подписи за всех собственников части квартир, участвовавших в голосовании выполнены одним человеком. Голосовавших собственников площади 2 238,3 кв.м. нельзя учитывать при подсчёте кворума.

Также истец утверждает, что подпись его жены сособственника квартиры ФИО3 поддельная, она не голосовала.

По подсчётам истца, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 5224,9 кв.м., что составляет 75,76% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома:

5 224,9 – 2238,3 = 2986,6 кв.м.;

2 037/6 895,9 х 100 = 43,31%.

Таким образом, истец считает, что реальное количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 2 986,6 кв.м. или 43,31% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Считая, что собрание собственников многоквартирного жилого дома проведено без кворума, истец просит признать его недействительным и не порождающим юридических последствий.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнили, считая факт подделки подписи в решении собственника квартиры 

<

адрес> ФИО3 установленным, дополнительно просили признать результаты протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> не соответствующим действительности.

Уточнение судом принято, о чём вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Определением суда от 14 мая 2018 года ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчика ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв с возражениями, в соответствии с которым собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, доводы истца являются несостоятельными.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемое общее собрание собственников помещений МКД № по 

<

адрес> считает соответствующим действующему законодательству, представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, определены в части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ.

Согласно частям 3,4 статьи 145 Жилищного кодекса РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (часть 4).

В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание проведено в форме очно-заочного. Заочный этап голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из оспариваемого протокола собрания собственников многоквартирного дома на нём принимали участие 162 собственника (представителей собственников), в соответствии с приложенным списком.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 5224,9, что составляет 75,76% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу собрания собственников помещений:

О выборе председателя, секретаря общего собрания и счётной комиссии;

Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Трест жилищного хозяйства»;

Принятие решения о заключении договора с ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3»; 

Установление тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома;

Определение способа уведомления собственников помещений о предстоящих собраниях;

Определение места хранения настоящего протокола и иных документов, оформляющих результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов участников общего собрания собственников многоквартирного дома.

По утверждению ФИО1 он получил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов будет проведено общее собрание собственников дома 

<

адрес>. В уведомлении было указано, что собрание состоится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов истец вышел на собрание собственников по адресу указанному в уведомлении, прождал полтора часа, но никакого собрания не было проведено. За это время к истцу подходили и уточняли несколько человек по поводу собрания.

Вместе с тем из материалов дела также усматривается, что в уведомлении собственников о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, в соответствии с требованиями статей 45, 47 Жилищного кодекса РФ было указано, что голосование возможно заочно, заполненное решение собственника необходимо передать в срок непозднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, при должной степени предусмотрительности и добросовестности в осуществлении своих жилищных прав у истца имелась возможность заблаговременно участвовать в проведении собрания в заочной форме.

Кроме того, его утверждение о том, что собрание в очной форме не проводилось, опровергается реестром собственников принявших участие в очном этапе очно-заочного голосования. В соответствии с данным реестром в очном этапе участвовали ФИО2 кв. №, ФИО8 кв. №, ФИО9 кв. №.

Доводы истца о том, что подписи некоторых собственников жилых помещений, имеющиеся в решениях являются недостоверными, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сами собственники этих помещений своего несогласия с принятыми решениями не выражали, соответствующие требования не предъявляли.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что подпись в решении собственника жилого помещения она не ставила, суд относится критически, поскольку свидетель является женой истца и заинтересована в исходе дела в пользу ФИО1

Утверждения истца о том, что был нарушен порядок уведомления о проведении собрания собственников многоквартирного дома и о проведении этого собрания отсутствовала информация являются несостоятельными, поскольку истец в исковом заявлении ссылается на получение им уведомления о проведении собрания возле 

<

адрес>. Направление необходимых для проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома подтверждено ответчиком реестром писем, заверенным Почтой России, почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 440 рублей и 4160 рублей.

Само по себе отсутствие указаний в уведомлениях о проведении собрания фамилий и инициалов собственников дома не является основанием для удовлетворения исковых требований, фамилии и подписи этих лиц содержатся в решениях принятых по поставленным вопросам, возражений от этих собственников не поступило.

Вопреки утверждению истца о том, что в оспариваемом протоколе не указаны реквизиты документа подтверждающего право собственности на жилое помещение инициатора собрания копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ эти сведения содержит.

Утверждение истца о том, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 14 требований в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не было указано полное наименование и ОГРН юридического лица, фамилия, имя и отчество представителя основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в оспариваемом протоколе указаны достаточные сведения в отношении ООО «ИЖФС-3» (ИНН 

<

***>), позволяющие идентифицировать это юридическое лицо, при необходимости сведения об этом участнике общего собрания могут быть получены из выписки Единого государственного реестра юридических лиц. Фамилия, имя и отчество представителя ООО «ИЖФС-3» оспариваемый протокол содержит, цель его участия в оспариваемом собрании явствует из текста протокола.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам дела и не доказаны истцом, в то время как в соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» о признании недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: А.В. Касимов