Дело №а-2198/2024 Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение

 №а-2195/2025

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Цурова Х.М. и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, Министерству образования и науки Республики Ингушетия и ГКУ «Региональный центр обработки информации» о признании акта об удалении участника экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к повторной сдаче единого государственного экзамена по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и ГКУ «Региональный центр обработки информации», в котором просит признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении ФИО1 из пункта проведения экзамена, обязать административных ответчиков допустить ФИО1 к повторной сдаче единого государственного экзамена по химии ДД.ММ.ГГГГ, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал единый государственный экзамен по химии в ГБОУ «СОШ № 

<

адрес>», с которого удален в связи с нарушением Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 233/552, о чем членами Государственной экзаменационной комиссии составлен акт со ссылкой на обнаружение у него средств связи. Между тем при личном осмотре ФИО6 в присутствии свидетелей не было обнаружено никаких средств связи или иных запрещенных предметов, что подтверждают записи с камер видеонаблюдения, которые фиксировали процедуру его осмотра. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО7, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Административный истец ФИО1, его законный представитель ФИО2, представители Министерства образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, ГКУ «Региональный центр обработки информации», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ФИО1 – ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал единый государственный экзамен по химии в пункте приема экзамена №, место участника 2В, с которого удалён в 11 час. 54 мин., о чем составлен акт, подписанный ответственным организатором в аудитории, руководителем пункта приёма экзамена, членами Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия.

Согласно указанному акту, участник Государственной итоговой аттестации ФИО1 при входе в пункт приёма экзамена не отреагировал на ручной металлоискатель и металлорамку. На него поступило подозрение о возможности использования средств связи с оригинального портала видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ». Член Государственной экзаменационной комиссии провел участника в штаб пункта приёма экзамена и осмотрел его ручным металлоискателем, который активно реагировал в области груди. Акт ФИО1 не подписан в связи с тем, что ему стало плохо.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности административного иска ввиду не доказанности факта нарушения ФИО1 порядка проведения единого государственного экзамена по химии.

Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции соглашается ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В соответствии с п. 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания, лекарства (при необходимости); продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно пп. 1 п. 72 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лица, допустившие нарушение требований, установленных п. 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку (п. 73 Порядка).

В силу п. 90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Вместе с тем административными ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности и достаточности, позволяющие сделать вывод о нарушении ФИО1 установленного порядка проведения экзамена, в частности обнаружения у него средства связи.

Согласно п. 63 и п. 65 Порядка штаб ППЭ оборудуется средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Срок хранения видеозаписей экзаменов - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзаменов. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзаменов могут быть использованы Рособрнадзором, ОИВ и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения Порядка.

Видеозаписи экзаменов, на основании которых было принято решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ, удалении участников экзаменов из ППЭ, об аннулировании результатов экзаменов, хранятся в местах, определенных ОИВ, в условиях, исключающих доступ к ним посторонних лиц и позволяющих обеспечить их сохранность. Срок хранения указанных видеозаписей экзаменов составляет не менее трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Эти условия организации и проведения ГИА имеют целью обеспечение открытости проведения аттестации и контроля за соблюдением обучающимися порядка и правил проведения аттестации, а также принятия при нарушении этого порядка соответствующих мер.

Соответственно, наличие оснований для аннулирования результатов ГИА должно проверяться с точки зрения соблюдения перечисленных условий и порядка проведения аттестации.

Вместе с тем в суд первой инстанции видеозапись проведения экзамена с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте проведения экзамена, ответчиками представлена не была.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и проверки доводов жалобы в адрес административных ответчиков направлен судебный запрос о представлении видеозаписи из штаба ППЭ, отражающей факт нарушения ФИО1 установленного Порядка проведения экзамена, а также об обеспечении явки лиц, подписавших акт об удалении участника экзамена из ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ, для дачи пояснений относительно выявленного нарушения.

Между тем указанные требования суда апелляционной инстанции административными ответчиками не исполнены, запрашиваемая видеозапись в материалы дела не представлена, явка должностных лиц, подписавших акт об удалении, не обеспечена. Доказательства, объективно подтверждающие наличие у ФИО1 запрещенных средств связи либо иного нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации, в материалы дела не представлены.

Указание в акте об удалении участника экзамена о том, что при досмотре в штабе металлоискатель реагирует в области груди, с достоверностью не свидетельствует о наличии у участника экзамена средства связи.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 окончил ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г Назрань» Республики Ингушетия с двумя четверками и всеми пятерками, имеет удостоверение «за особые успехи в учении» 1 степени.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 188 КАС РФ при обращении решения суда к немедленному исполнению судебная коллегия также отклоняет, поскольку оспариваемое решение административного ответчика нарушает конституционное право административного истца на доступ к высшему образованию, что может нанести значительный ущерб частным интересам ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения Порядка проведения экзамена со стороны ФИО1, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, Министерству образования и науки Республики Ингушетия и ГКУ «Региональный центр обработки информации» о признании акта об удалении участника экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к повторной сдаче единого государственного экзамена оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Ингушетия – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО9