К О П И Я Дело № 1-369/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 29 октября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Графове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.04.2007 Петропавловск-Камчатским городским судом (с учётом кассационного определения от 15.05.2007) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2007 Петропавловск-Камчатским городским судом (с учётом постановления от 20.04.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на основании постановления от 26.04.2013 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней 7.05.2013;

- 29.01.2014 Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елизовского районного суда от 18.06.2015 неотбытая часть наказания замена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 2 дня с ежемесячным удержанием 5% из работной платы осуждённого в доход государства, отбывшего наказание 13.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

7 августа 2020 года примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 1 мая 2020 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак № регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда № 1 дома № 41/4 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края до участка местности, расположенного на 18 км автомобильной дороги «Морпорт – Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, где около 00 часов 43 минут 8 августа 2020 года не справился с управлением и допустил наезд на световую опору линии электропередач, где прибывшими сотрудниками полиции в 1 час 30 минут 8 августа 2020 года проведено освидетельствование ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Юпитер» заводской номер 005091, в результате чего установлено состояние опьянения последнего и выявлено в выдохе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,702 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Колядой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Коляда поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Коляда осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Коляды по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: 

- 12.04.2007 (с учётом кассационного определения от 15.05.2007) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2007 (с учётом постановления от 20.04.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно на основании постановления от 26.04.2013 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней 7.05.2013;

- 29.01.2014 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 18.06.2015 неотбытая часть наказания замена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 2 дня с ежемесячным удержанием 5% из работной платы осуждённого в доход государства, отбыл наказание 13.07.2017. Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. (т. 1 л.д. 93-97, 100-125, 134-144, 194)

Поскольку Коляда совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Коляда в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, однако проживает в фактических брачных отношениях с ФИО5, с которой содержит и воспитывает её малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого не является, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации, не трудоустроен, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении положительно. (т. 1 л.д. 31-42, 91-92, 148-149, 151, 159, 161)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, участие в воспитание и содержании малолетнего ребёнка ФИО5 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Коляды не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что на психиатрическом учёте он не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях предупреждения совершения Колядой новых преступлений суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Коляде наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать Коляде меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо отставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 81-83)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 10320 рублей (т. 1 л.д. 182-183), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Сузуки Эскудо» г.р.з. №, переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10320 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись