Дело № 

16RS0№-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2019 года город Казань

Мотивированное решение 

Изготовлено 14 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруги в добровольном порядке заключили договор раздела имущества. В результате раздела совместно нажитого имущества в собственности ФИО1 остался жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Однако ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета с указанного жилого дома не снялся, чем нарушает права истца как собственника жилого дома. 

Просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым домом, с надворными постройками, пристроями, с кадастровым номером 16:50:221151:43, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,3 кв.м. 

Впоследствии исковые требования уточнил, просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым домом, с надворными постройками, пристроями, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой ответчик отзыв не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д. 20, 50). 

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» УМВД России по гор. Казани в суд не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24). 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По делу установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор раздела имущества между бывшими супругами, согласно которому в собственности ФИО1 остается земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками, пристроями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке (л.д. 33, 39-45)

Между тем согласно сведениям из адресно-справочной службы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, бывший супруг истца (л.д. 10, 22).

Каких-либо договорных обязательств либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами суду не представлено. Членом семьи истца ФИО2 не является. 

Регистрация ответчика по спорному адресу создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Тем самым нарушаются права собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 14 300 рублей. 

В подтверждение понесенных расходов предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оказанных услуг от той же даты (л.д. 52-56)., справки по операциям о перечислении денежных средств (л.д. 37-38).

Между тем данный договор к рассматриваемому спору не относится, поскольку представителем оказана услуга по подготовке искового заявления по уголовному делу № о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО2 (л.д. 56).

Копии справок по операциям о перечислении денежных средств надлежащими доказательствами не являются, поскольку из них не усматривается, за какие услуги, по какому договору осуществлялись перечисления (л.д.46-47).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при получении выписки из ЕГРН не могут быть отнесены к судебным, поскольку получение указанных доказательств является личной инициативой истца (л.д. 61-60). 

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведены бесспорные доказательства понесенных судебных расходов. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилой 

<

адрес> (

<

адрес>) с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова