УИД: 34RS0№...-90

Дело №... (2-3522/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при помощнике ФИО1 ...

с участием представителя истца ФИО2 ... – ФИО3 ...., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2026 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 ... к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 ..., ФИО5 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 ... управлявшей автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ФИО2 ... и водителя ФИО4 ... управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ФИО6 ....

В результате данного столкновения, автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 ... чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована финансовой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 .... ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по данному ДТП, вместе с тем в выплате было отказано по причине отсутствия у виновника ДТП ФИО4 .... при управлении транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №... страхового полиса.

Для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту в оценочное бюро ФИО7 ... Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО7 ... ущерб, причиненный автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный номер 

<

***> составил без учета износа 285 206,63 рублей, с учетом износа 240 066,51 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили в сумме 5 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-73110/5010-004 в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП и его собственника при управлении транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №....

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 ... в свою пользу сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 285 207 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 706 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ФИО5 ....

В судебное заседание истец ФИО2 .... не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3 ...., со слов которого истец уведомлена о слушании дела, в том числе через представителя.

Представитель истца ФИО2 ... по доверенности ФИО3 ... в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, при определении надлежащего ответчика полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просил в иске отказать, поскольку ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке по правилам ОСАГО.

Ответчик ФИО6 .... в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, предоставила письменный отзыв, согласно которого между ФИО6 .... и ФИО4 ... был заключен до совершения им ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на один год, согласно условиям которого ФИО4 .... самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за причиненный им ущерб в период аренды автомобиля, просила в иске к ней отказать.

Ответчик ФИО4 ... в судебное заседание не явмлся, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просил.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Закона об ОСАГО установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 .... является собственником транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 ...., управлявшей автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ФИО2 ... и водителя ФИО4 ... управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ФИО6 ....

В результате данного столкновения, автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 ...., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована финансовой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 .... ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по данному ДТП, вместе с тем в выплате было отказано по причине отсутствия у виновника ДТП ФИО4 ... при управлении транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №... страхового полиса.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№... в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП и его собственника при управлении транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №....

Таким образом, основания для взыскания страхового возмещения со страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как указывалось выше ответственность причинителя вреда виновника ДТП ФИО4 ... при использовании транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №... не была застрахована в установленном законом порядке.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком ФИО5 .... представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №... с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к указанному договору – акт приема-передачи (возврата) транспортного средства от 09.102024 года.

Из указанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 .... (арендодатель) и ФИО4 .... (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №... и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приложение №... согласно которым арендатору было передано во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №... (пункт договора 1.1. и 1.2). Договор заключался сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). Автомобиль был возращен арендатором по акту приема-передачи (возврата) приложение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора аренды автомобиля без экипажа.

Таким образом, между ФИО6 .... и ФИО4 .... возникли правоотношения, регулирующийся главой 34 части 2 ГК РФ. Параграф 3 подраздел 2 настоящего Кодекса устанавливает основополагающие правила аренды транспортных средств.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, между ФИО5 ... и ФИО4 ... возникли договорные отношения, основанные на их добросовестности и свободе договора, что соответствует ч. 1 ст. 421 ГК РФ, толкование условий договора (ст. 431 ГК РФ, п.п. 43, 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определяют его как договор аренды транспортного средства без экипажа.

Судом установлено, что по договору транспортных средств без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 ... и ФИО4 .... на срок 1 год, ФИО5 .... передала во временное пользование и владение ФИО4 ... за арендную плату транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №... без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации (пункт 1.1 указанного договора аренды).

Одним из условий договора являлись: автомобиль должен использоваться арендатором в личных целях (пункт 6.1)

Согласно пунктам 7.6 и 8.5 указанного договора аренды арендатор обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам.

В приложение к возражениям на иск представлена копия указанного договора аренды.

В пункте 7.1 договора аренды указано, что арендатор обязан своими силами и за свой счет застраховать свою автогражданскую ответственность (заключить договор ОСАГО). С момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средств и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат (п.7.2 договора).

Исследовав и оценив договор аренды транспортного средства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 .... не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП законным владельцем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №... являлся ФИО4 ...., и он несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.

Для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту в оценочное бюро ФИО7 .... Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО7 ... ущерб, причиненный автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №... составил без учета износа 285 206,63 рублей, с учетом износа 240 066,51 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили в сумме 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика каких-либо ходатайств о назначении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлялось.

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная оценщиком ФИО7 ... была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами указанного экспертного учреждения, основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, вышеуказанное заключение оценщика №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца составляет 285 207 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, данное обстоятельство предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить ущерб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное страхование ответственности автовладельца осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

Как указывалось выше ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 .... на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен в результате действий водителя ФИО4 ... управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ФИО5 ... на праве собственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на виновника ДТП ФИО4 ... как на непосредственного причинителя вреда, за действия по причинению материального вреда истцу, к остальным ответчикам следует отказать, поскольку в их действиях не установлена вина, солидарная ответственность в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать ущерб в пользу истца с ответчика ФИО4 .... в сумме 285 207 рублей, как восстановительный ремонт автомобиля.

Кроме того, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков истца, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 ..., ФИО5 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Киргизия, паспорт №... выдан SRS ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: Московская область, мкр Железнодорожный ...) в пользу ФИО2 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации Волгоград, ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 285 207 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 706 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ... к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова

УИД: 34RS0№...-90 резолютивная часть