№№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М., помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 09 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда дома 

<

адрес>, предполагая, что у ранее незнакомого ему ФИО2 при себе может находиться ценное имуществ, решил умышленно из корыстных побуждений открыто его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 27 минут 09 апреля 2018 года подошёл к стоящему возле первого подъезда дома 

<

адрес> ФИО2, у которого незаконно потребовал передачи ему находящегося при последнем ценного имущества. ФИО2 на незаконное требование ФИО1 вынужден был подчиниться, и передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», находящийся в силиконовом чехле, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, который ФИО1 положил в карман своей куртки, таким образом открыто его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, ФИО1 извинился перед потерпевшим, ущерб заглажен, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный вред он возместил, принес свои извинения потерпевшему, в комиссионном магазине полностью возместил ущерб. 

Защитник адвокат Басманова Н.Р. просила ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель помощник прокурора Матаева С.Л. согласна с ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим 

<

данные изъяты> совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОУУП не состоит 

<

данные изъяты> на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит 

<

данные изъяты> 

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. То обстоятельство, что между потерпевшей и обвиняемым примирение состоялось, обвиняемый принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к обвиняемому у потерпевшего нет, свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен.

Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что соответствует требованиям ст.27 УПК РФ.

Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеются, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п.4,5 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, конверт с договором купли-продажи (закупочный акт) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу01.06.2018

Судья Н.Н. Рудинок