УИД 35RS0009-01-2024-001395-25

Дело № 1-107/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МНГ, 

при секретаре КЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего неофициально разборщиком в АвтоРазборке «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, пришел к гаражному боксу №, расположенному в 

<

адрес> Вологодского муниципального округа Вологодской области в месте с географическими координатами 

<

адрес>, принадлежащему МАМ, где путем нанесения ударов кулаками по верхней части ворот гаражного бокса открыл металлические ворота и прошел в помещение, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение гаражного бокса. Далее ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее МДА, а именно сани модели СВП 150 с отбойником, с установленными накладками стоимостью 8 500 рублей, удлинитель на катушке в обмотке черного цвета длиной 50 метров стоимостью 1200 рублей, кабель сварочный черного цвета длиной 5 метров стоимостью 800 рублей, а также, находясь в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил хищение навесного замка с металлического сейфа, не представляющего материальной ценности для потерпевшего МДА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 МДА причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, также пояснил, что сани потерпевшему были возвращены сотрудниками полиции, после судебного заседания в мае 2024 года он перевел потерпевшему на счет по номеру его телефона в счет возмещения оставшейся части материального ущерба 2000 рублей, чек представить не может, поскольку переводил с помощью телефона, который разбился и находится в ремонте. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в совершении хищения имущества признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сидел у МДА в гараже, совместно распивали спиртные напитки, в ходе беседы МДА сообщил, как можно открыть гараж без ключа, а именно ударить по воротам гаража, и часть ворот откроется. ДД.ММ.ГГГГ он около трех часов, гуляя по 

<

адрес>, решил залезть в гараж к МДА Подойдя к гаражу МДА, ударил два раза кулаком по верхнему углу ворот гаража, запирающее устройство открылось. Зайдя в гараж, решил взять провода от сварочного аппарата, который стоял при входе по середине; удлинитель 50 метров (катушка), который находился на полке под потолком. В левом углу гаража увидел сейф с навесным замком, который он монтажной отломал, в сейфе ничего ценного для себя не нашел, сломанный навесной замок от сейфа он забрал с собой, чтобы не оставлять отпечатки. В гараже он увидел пластиковое корыто - сани для снегохода, в которое сложил провод от сварочного аппарат и удлинитель. Затем пошел в свой гараж, свернув за угол, оставил пластиковое корыто, похищенные провод и удлинитель понес в руках, навесной замок выбросил в пруд по пути. После чего пришел к себе в гараж и положил похищенный провод и удлинитель. Затем провода обжег и сдал на пункт приема металла, получив 1 500 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 83-86, 87-91, 139-141) 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего МДА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был в гараже № 

<

адрес>, уходя, закрыл его: ворота изнутри закрываются на металлические засовы, калитка на замок. В этот же день вечером около 20 часов 00 минут он поехал в гараж забрать канистру. Подойдя к гаражу обнаружил, что ворота гаража открыты, из гаража пропали сани от снегохода, которые он оценивает в 8 500 рублей, согласно товарной накладной, а также удлинитель на катушке в обмотке черного цвета длиной 50 метров стоимостью 1200 рублей, кабель сварочный черного цвета длиной 5 метров стоимостью 800 рублей. Также был открыт металлический сейф, закрывающийся на навесной замок, который он не оценивает, из сейфа ничего не пропало, но нигде не было. ДД.ММ.ГГГГ заявил о случившемся в полицию. Сотрудниками были обнаружены сани от снегохода, примерно в 200 метрах от гаража. Общий ущерб от хищения имущества составил 10 500 рублей, является не значительным. С учетом возвращенных саней, не возмещенная часть ущерба составляет 2 000 рублей (т. 1 л.д. 94-95, 112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ЯСА, приемщика в ООО «

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на приемку приехал молодой человек, который сдал обожженные медные провода, 4 кг, на сумму 3 600 рублей (т. 1 л.д. 108-111). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № по адресу: 

<

адрес>, изъяты нож с сине-белой рукояткой, фрагмент провода, шланг, фрагмент резины со следами обуви, 1 след пальца руки на одну светлую дактилопленку (т. 1 л.д.16-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи гаража № 

<

адрес>, где обнаружены похищенные сани, изъяты металлические ручки черного цвета, следы транспортного средства на одно цифровое фото, один гипсовый слепок, след обуви на один гипсовый снимок (т. 1 л.д. 21-25); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший МДА выдал сани СВП 150 с отбойником с установленными накладками, которые осмотрены в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-118, 119-122);

- расписка о получении МДА саней СВП 150 с отбойником с установленными накладками (т. 1 л.д. 125).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевшего, подтвержденные показаниями свидетеля, исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые также согласуются и с показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 по противоправному изъятию чужого имущества носили скрытый, тайный характер. Квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку какое-либо право пользования гаражом, из которого ФИО1 совершил хищение, ему никто не предоставлял, он таким правом на момент совершения хищения не обладал. Гараж является помещением, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из его функционального назначения, установленного в судебном заседании. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний, в том числе о месте сбыта похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с данными, характеризующими ФИО1, а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом суд полагает правомерным нож, фрагмент провода, фрагмент ручки, фрагмент резины со следом обуви, шланг, как невостребованные собственником, уничтожить.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 17324,40 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, материального положения подсудимого, усматривает основания для частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства частично, в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сани СВП 150 с отбойником с установленными накладками, выданные на ответственное хранение потерпевшему МДА, считать выданными по принадлежности;

- металлическую ручку от саней, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему МДА,

- нож, фрагмент провода, фрагмент ручки, фрагмент резины со следом обуви, шланг, бутылка из-под пива «Гараж», 1 след руки, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия МДА, образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1 и МДА, след транспортного средства на гипсовом слепке, след обуви на гипсовом слепке, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; 

- след транспортного средства на фото, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРНО

Судья С.Г. Григорова