Дело № 2-414/2021

УИД:66RS0032-01-2021-000415-50

Решение

 изготовлено в

окончательной форме 

02 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Альшевской Е.В., 

при секретаре Гудковой Е.С., 

с участием: 

помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***. 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее: она (истец) является единоличным собственником спорного жилого помещения. Указанную квартиру приобретала для сына, фактически проживает по адресу: пос. ***. С 18 декабря 2019 года в спорном жилом помещении с ее согласия был зарегистрирован ответчик. Ранее с ответчиком находилась в браке, брак прекращен 22 мая 1996 года. После прекращения брака, не видела ответчика более двадцати лет. В 2019 году ответчик обратился к ней и сыну за помощью, пояснил, что отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно, и что ему негде жить. В указанном жилом помещении ответчик прожил несколько дней, после чего стал проживать у нее (истца). Ответчик членом ее семьи не являлся, общий бюджет не вели. Два месяца она лежала в больнице, ответчик злоупотреблял спиртным. 17 июля 2020 года между ними произошел конфликт, ответчик ушел проживать в спорное жилое помещение. 19 июля 2020 года ответчик попросил денег на билет, забрал все свои вещи и уехал. С указанного времени в квартире не проживает, при этом сохраняет регистрацию. Оплату коммунальных услуг не производил и не производит. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Прокурор Кукса К.С. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. ***. 

Указанная квартира находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 12 сентября 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2021 года. С 18 декабря 2019 года по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО2, *** года рождения. 

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 года, при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует исходить из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру по устному соглашению с собственником квартиры. Из объяснений истца следует, что ответчик не являлся членом семьи собственника. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на получение собственником платы за пользование ответчиком жилым помещением истец в суде не ссылался. В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Из объяснений истца усматривается, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги по квартире не оплачивает. Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд 14 апреля 2021 года. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по сути, отказалась от договора безвозмездного пользования. 

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в качестве члена семьи собственника в спорную квартиру не вселялся, проживал в спорном жилом помещении на основании устного договора о безвозмездном пользовании квартирой, от которого истец отказался, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение собственником жилого помещения не в качестве члена своей семьи, а по иным основаниям: на основании устного договора о пользовании квартирой. Кроме того, как следует из объяснений истца, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 19 июля 2020 года. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Альшевская