К делу № 2-6115/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что 08.10.2015 г. Таганрогский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-3186/15 по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств по двум ДТП 18.09.2014 г. и 09.04.2014 г. Согласно решению суда взыскано с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 53 2016 руб. суммы страхового возмещения, 114 048 руб. неустойки, 62 164,20 руб. штрафа, 8000 руб. морального вреда, 10 000 руб. расходы на проведение досудебной претензии, 26 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В адрес ООО «БИН Страхование» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2016 г. № 1337/16/77004-ИП о взыскании задолженности в размере 273 428,50 руб. с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 009607214 по делу № 2-3186/15.

ООО «БИН Страхование» перечислило денежные средства в размере 273 428,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3183 от 08.02.2016 г., № 3181 от 08.02.2016 г.. № 3187 от 08.02.2016 г., № 3188 от 08.02.2016 г.

08.10.2015 г. по страховому случаю, имевшему место 09.04.2014 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 36 516,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 45303 от 08.10.2015 г. 15.10.2015 г. по страховому случаю, имевшему место 09.04.2014 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 16 699,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 45328 от 15.10.2015 г. Данные выплаты при вынесении решения судом не учитывались. Данные выплаты в общей сумме 53 216,40 руб. не основаны на договоре страхования между ФИО1 и ООО «БИН Страхование», т.е. получены ФИО1 без законных на то оснований.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 53 216,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1796,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он действительно получил от страховой компании 36 516,76 руб. и 16 699,64 руб. еще в ходе рассмотрения гражданского дела, других выплат он не получал. Полагал, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-4287/16 по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

В производстве Таганрогского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании в возмещение ущерба (страховой выплаты) в размере 98 426,26 рублей, неустойки в размере 52 140 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, в возмещение судебных расходов по оценкам ущерба 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по нотариальному оформлению доверенности 1000 рублей со ссылкой на обязанность ООО «БИН Страхование» произвести страховые выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате произошедших 9 апреля 2014 года и 18 сентября 2014 года дорожно-транспортных происшествий, чего ответчиком сделано не было.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы, просил суд взыскать с ООО «БИН Страхование»:

- по ДТП от 09.04.2014 г. сумму причиненного ущерба 16 699,64 рублей, неустойку за период с 10.05.2014г. по 08.10.2015г. в размере 68 112 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований;

- по ДТП от 18.09.2014 г. сумму причиненного ущерба 36 516,76 рублей, неустойку за период с 25.10.2014г. по 08.10.2014г. в размере 45 936 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба. 

В части судебных расходов истец оставил требования без изменения. 

Заочным решением Таганрогского городского суда от 08.10.2015 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО «БИН Страхование» было взыскано 53 216 руб. 40 коп. страхового возмещения, 114 048 руб. неустойки, 62 164 руб. 20 коп. штрафа, 8000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 26 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, с ООО «БИН Страхование» была взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4845 руб. 28 коп. и взыскано в пользу ИП ФИО3 вознаграждение за проведение судебной экспертизы 16 000 рублей. 

Определением Таганрогского городского суда от 31.03.2016 г. удовлетворено заявление ООО «БИН Страхование» об отмене заочного решения. При этом выяснилось, что платежным поручением от 08.10.2015 г. истцу была произведена страховая выплата в сумме 36 516 руб. 76 коп. и платежным поручением от 15.10.2015 г. – в сумме 16 699 руб. 64 коп.

Решением Таганрогского городского суда по делу № 2-4287/16 от 07.12.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 36 516 рублей 76 коп., денежная компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 18 258 рублей 38 копеек, в возмещение судебных расходов 15 000 рублей, а всего – 70 775 рублей 14 копеек. С ООО «БИН Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано вознаграждение за выполненную по поручению суда работу по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 595 рублей 50 копеек. Требование ООО «БИН Страхование» о повороте исполнения заочного решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 октября 2015 года оставлено без удовлетворения. Решение Таганрогского городского суда от 07.12.2016 г. по делу № 2-4287/16 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «БИН-Страхование» просит взыскать с ответчика указанные выше страховые выплаты в суммах 36 516 руб. 76 коп. и 16 699 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что в рамках исполнения решения суда от 08.10.2015 г., впоследствии отмененного, Обществом ФИО1 были произведены перечисления денежных средств в общей сумме 273 428,50 руб. по платежным поручениям № 3183, 3181, 3187, 3188 от 08.02.2016 г. Таким образом, по мнению истца, выплаченное страховое возмещение в суммах 36 516 руб. 76 коп. и 16 699 руб. 64 коп. является неосновательным обогащением.

Действительно, как следует из решения Таганрогского городского суда от 07.12.2016 г. по делу № 2-4287/16, до отмены заочного решения ФИО1 был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России г. Москве со счета ООО «БИН Страхование» были произведены списания денежных средств с зачислением на депозитный счет указанного подразделения судебных приставов: платежным поручением от 08.02.2016 г. № 3188 – 65 165 руб. 78 коп., платежным поручением от 08.02.2016 г. № 3183 – 145 046 руб. 42 коп., платежным поручением от 08.02.2016 г. № 3181 – 43 416 руб. 76 коп., платежным поручением от 08.02.2016 г. № 3187 – 19 799 руб. 54 коп. 

После отмены заочного решения представителями ответчика было обращено внимание на эти списания, но доказательств того, что денежные средства были перечислены истцу, а не возвращены ответчику, в материалы дела представлено не было, и не получено таких доказательств путем направления запросов в Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве и путем направления судебного поручения в Лефортовский районный суд города Москвы. 

При этом ответчик оспаривает факт получения указанных денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела таких доказательств истцом также не представлено. 

Из решения Таганрогского городского суда от 07.12.2016 г. по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что при новом рассмотрении дела представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, за исключением сумм страхового возмещения, которые были перечислены ООО «БИН Страхование» платежными поручениями от 08.10.2015 г. и от 15.10.2015 г. в размере 36 516,76 руб. и 16 699,64 руб. соответственно.

Из содержания решения Таганрогского городского суда от 07.12.2016 г. по делу № 2-4287/16 следует, что при вынесении решения судом были приняты во внимание перечисленные ООО «БИН-Страхование» денежные суммы, выплаченные ФИО1 до вынесения судом решения о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП: по платежным поручениям от 08.10.2015 г. в сумме 36 516,76 руб. и от 15.10.2015 г. в сумме 16 699,64 руб., в результате чего судом принято выше указанное решение. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из решения Таганрогского городского суда от 07.12.2016 г. по делу № 2-4287/16, страховые выплаты в суммах 36 516,76 руб. и 16 699,64 руб. произведены платежными поручениями от 08.10.2015 и от 15.10.2015 г. по результатом судебной экспертизы, в порядке добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований до принятия судом решения по делу, а не в порядке принудительного исполнения решения суда. 

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, исключающие возможность возврата в качестве неосновательного обогащения указанных денежных средств.

Также в решении суда от 07.12.2016 г. указано, что вопрос о возмещении суммы 16 699,64 руб. ответчику (т.е. ООО «БИН Страхование») следует разрешать не с истцом (т.е. ФИО1), а с РСА. 

Таким образом, в данной части ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку при принятии решения в рамках рассмотрения дела № 2-4287/16 Таганрогским городским судом заявленные ООО «БИН-Страхование» к взысканию в рамках настоящего иска денежные суммы были судом учтены, иных оснований для взыскания с ФИО1 указанных сумм ООО «БИН-Страхование» не заявило, оснований для взыскания с ФИО1 денежной суммы 53 216,40 руб., а, следовательно, и расходов по уплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2017 г.