Материал № 12-396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 22 сентября 2017 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала в Ногинский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на дороге Волга М-7 имело место ДТП с участием двух транспортных средств: «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> На основании постановления № по делу об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Привлекая заявителя к административной ответственности, должностным лицом не учтено следующее обстоятельство, исключающее производство по делу: отсутствие события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения физическим, юридическим или должностным лицом деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ. Заявитель не нарушал требования вменяемого административного правонарушения, так как, следовав по своей полосе, и соблюдая дистанцию сообразно скорости потока идущих в нем машин, не имел технической возможности затормозить и допустил столкновение с резко перестроившимся с правой полосы автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный номер 

<

***> по вине водителя автомобиля «Форд Мондео», в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения со стороны заявителя. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст.24.5 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, в силу ч.1 ст.24.5 и ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копии документов были направлены эксперту для проведения трасс логической экспертизы, экспертиза будет приобщена как приложение в ходе рассмотрения данного дела».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не настаивала на рассмотрении жалобы с ее участием.

Заинтересованное лицо ФИО3, являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в заседании возражал относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> 197, проезжал 19 км автодороги Волга М.-7 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по средней полосе в плотном потоке со скоростью 5 км/ч. Ехавшая впереди него автомашина остановилась, в связи с чем он также начал останавливаться, и в этот момент почувствовал сильный удар сзади. В дорожно-транспортном происшествии он не пострадал в медицинское учреждение не обращался.

Выслушав в заседании заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом судья исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные ИДПС 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 при рассмотрении дела, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 18 км + 020 м а/д Волга-1 М 7 в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции допустила столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3». 

Факт нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем ФИО1 подтвержден представленными доказательствами, исследованными судом, в том числе, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИПДС 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором изложено существо правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении: схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортом ИДПС 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями свидетеля ФИО3, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда показания свидетеля ФИО3 не вызывают сомнения, поскольку показания свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетеля или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, у суда не имеется, поскольку, как было объективно установлено, у свидетеля неприязненных отношений и оснований для оговора ФИО1 не имеется, перед допросом свидетель предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом. Она является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и отражает описанное в указанном документе событие. Схема места правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к таким документам, и оценивается судьей как письменное доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным в ней обстоятельствам, не имеется, замечаний, в том числе, в части направления движения автомобилей, их расположения на проезжей части в период движения, от участвующих лиц, в том числе, от водителя ФИО1, не поступило.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности действий и процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, поскольку именно на инспектора ДПС возложен государственный контроль за безопасностью дорожного движения. 

Кроме того, данных об обращении лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в правоохранительные органы с жалобой на неправомерные действия сотрудников ДПС при составлении в отношении нее материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия водителя ФИО1, нарушившей правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Утверждение заявителя ФИО1 о том, что она, «следовав по своей полосе и соблюдая дистанцию сообразно скорости потока идущих в нем машин, не имела технической возможности затормозить и допустила столкновение с резко перестроившимся с правой полосы автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный номерной знак 

<

***> по вине водителя автомобиля «Форд Мондео», на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие», опровергается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в том числе, содержанием схемы места дорожно-транспортного происшествия.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения экспертиз и истребования других дополнительных доказательств не имеется, поскольку для установления виновности в нарушении требований ПДД РФ и в совершении административного правонарушения не требуется специальных познаний, а то, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, содержащиеся в оригиналах дела об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены оспариваемого постановления они не являются.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: