УИД: 23RS0058-01-2019-001893-34

К делу № 2а-1416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2013-2014 годы.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в своей собственности несколько автомашин, а именно в период времени 2013-2014 год у нее в собственности имелось 10 транспортных средств.

Данный налог, согласно ст. 363 Налогового кодекса, ответчик должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатила данный вид налога за 2013-2014 годы.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, согласно изменений в законодательстве, позволяющих списать с ответчика неуплаченный налог, в 2015 году неуплаченные ответчиком налоги списаны, однако при этом необходимость уплаты пени остается, и ответчик от его уплаты не освобождена. 

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате данного вида налога, а всего в сумме 35 тыс. 987 рублей 57 коп..

Одновременно налоговый орган указывает, что ранее по данному спору мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, а затем последующей отмены данного судебного приказа определением мирового судьи от 8 февраля 2019 года.

Представитель налогового органа настаивала на удовлетворении заявленного требований.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, признав неуважительной его причину неявки в судебные заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. 

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда ответчик имела задолженность по уплате транспортного налога за 2013 - 2014 годы, и согласно направленного ей в 2019 году извещения, в связи с неуплатой налога и последующего его списания, о необходимости уплаты пени, следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом не пропущен срок для предъявления данного требования. 

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что 8 февраля 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика данного вида налога (л.д.7). 

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в указанный период времени она имела в собственности 10 транспортных средств, данный вид налога отнесен к региональному виду налога. 

Пункт 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик не уплатила транспортный налог за 2013- 2014 годы, представив при этом надлежащие и бесспорные доказательства. 

При этом, действительно, в последующем, согласно Федерального Закона №436, указанная задолженность по транспортному налогу с ответчика списана.

Вместе с тем, административный ответчик и в данном случае должна уплатить пению за неуплату данного вида налога, что предусмотрено ст. 75 Налогового кодекса РФ.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога, а также начисленную в связи с этим пеню. 

При этом, ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представила. 

Более того, 8 февраля 2019 года определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

То есть, у административного ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы истребовать и представить доказательства об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу и пени за 2013-2014 годы. 

Требование налогового органа о взыскании с ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 363, 62, 75 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому пеню по транспортному налогу за 2013 -2014 годы в размере 35 тысяч 987 рублей 57 копеек и государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты налога: 

<

данные изъяты> 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу