Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А., 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом.

Свои исковые требования в итоговой редакции (л.д. 47, 48-49) ФИО1 мотивирует следующим. 

В 2005 году он на основании договора купли-продажи приобрел 1-этажный жилой дом по 

<

****>, общей площадью 31, 3 кв.м. В 2015 году процент износа дома составлял уже 70%, в связи с чем он дом разобрал до фундамента. Укрепив старый фундамент, он возвел на нем новый 2-этажный дом. Соответственно, общая площадь вновь возведенного им жилого дома увеличилась до 71 кв.м. Новый дом выстроен им в границах земельного участка, переданного ему в собственность. Новый дом возведен им без разрешения на строительство, т.е. самовольно. В связи с этим в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на вновь возведенное недвижимое имущество. На основании изложенного истец просит:

- прекратить его право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 31, 3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

****>;

- признать за ним право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 71 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

****>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования в их итоговой редакции поддержал полностью по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить. 

Ответчик Администрация г. Новокузнецка, а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ. Ответчик Администрация г. Новокузнецка причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области согласно отзыву на иск просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.12.2005 истец приобрел жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 24, 8 кв.м, по 

<

****> с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке размером 937 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №. Право собственности истца на одноэтажный жилой дом по 

<

****>, общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 24, 8 кв.м, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 19.05.2006г. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи дома от 28.12.2005 и свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.05.2006 года (л.д. 5, 7).

20.11.2007 по договору дарения истец подарил 1/2 долю в праве на дом по 

<

****> ФИО4. В связи с этим 12.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области было зарегистрировано право собственности истца и ФИО4 на дом в размере по 1/2 доле в праве за каждым. 14.05.2016 истец выкупил 1/2 долю в праве на дом у ФИО4 С 25.05.2016 единоличное право собственности истца на дом по 

<

****>, общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 24, 8 кв.м, зарегистрировано в ЕГРПН (л.д. 8, 45, 46). 

Земельный участок размером 937 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по 

<

****> распоряжением Администрации г. Новокузнецка № от 03.10.2016 предоставлен истцу в собственность под жилой дом, что подтверждается выпиской из распоряжения (л.д. 9). Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка № от 03.10.2016 зарегистрировано в ЕГРПН 25.11.2016г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН (л.д. 10).

Согласно паспорту на домовладение по 

<

****>, составленному 22.11.2005, домовладение состояло из самого одноэтажного дома, 1962 года постройки, а также пристроя, крыльца, навеса, бани, сарая, гаража и уборной (л.д. 12). Все указанные постройки размещались на земельном участке по 

<

****>, что подтверждается планом земельного участка (л.д. 12 оборот).

Из межевого дела на земельный участок с кадастровым № по 

<

****>, составленного в 2003 – 2004 годах, в которое в числе прочего входит и топографическая съемка, усматривается, что площадь земельного участка составляет 937 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок граничит со смежными земельными участками, правообладатели которых не имеют разногласий по отношению к границам участка по 

<

****>.

Согласно техническому паспорту на дом, составленному 17.11.2017, а также топографической съемке, сделанной в 2018 году, по 

<

****> расположен двухэтажный жилой дом, 2016 года постройки, общей площадью 71 кв.м, жилой – 49,2 кв.м, а также хозяйственные постройки. Все указанные постройки размещены в границах земельного участка по 

<

****> (л.д. 13, 15-22). 

При сопоставлении топографических съемок, сделанных в 2003 году и в 2018 году усматривается, что жилой дом после реконструкции по-прежнему расположен в тех же координатах, что и первоначально построенный дом. 

Данные о разрешении на ввод дома по 

<

****> в эксплуатацию, приеме его в эксплуатацию в архиве Комитета градостроительства и земельных ресурсов отсутствуют (л.д. 14).

Согласно заключению специалиста № от 15.02.2018 конструкция фундамента дома соответствует требованиям для данного типа конструкций. Дефектов и повреждений несущих конструкций, характерных при посадке здания вследствие недостаточной несущей способности основания, не зафиксировано. Дефектов и повреждений наружных несущих стен, а также крыши, свидетельствующих о снижении несущей способности, также не зафиксировано. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние. Жилой дом создан без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, в целом соответствует основным санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным требованиям, СНиП 31-02-2001 - дома жилые одноквартирные, предъявляемым к одноквартирным жилым зданиям. Жилой дом расположен в границах отведенного земельного участка, площадью 937 кв.м, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, категории земли – земли населенных пунктов. Ограничений и обременений на земельный участок не зарегистрировано. Объемно-планировочное решение обследуемого строения соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Находящиеся в доме помещения на момент обследования обеспечены инженерными системами, в том числе электроосвещением, водоотведением. Ведутся работы по устройству отопления. Соответственно помещения в доме отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а, следовательно, являются жилыми. В целом жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 - дома жилые одноквартирные, предъявляемым к основным элементам жилых зданий. Дом пригоден для постоянного проживания, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 23-36). 

Из позиции истца следует, что первоначально построенный 1-этажный жилой дом по 

<

****> им самовольно без получения соответствующих разрешений был реконструирован путем снесения старого дома и возведения на первоначально установленном фундаменте нового 2-этажного дома. В связи с этим общая и жилая площадь дома увеличилась по сравнению с первоначальными параметрами до 71 кв.м и 49,2 кв.м соответственно (ранее 31,3 кв.м и 24, 8 кв.м соответственно). При этом самовольная реконструкция им дома выполнена с соблюдением действующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы как его самого, так и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом по 

<

****> в ЕГРПН, поскольку дом самовольно реконструирован, и его (дома) общая и жилая площади, указанные в правоустанавливающих документах, не совпадают с его (дома) фактической общей и жилой площадью.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам. 

С 19.05.2006 истец являлся собственником одноэтажного жилого дома по 

<

****>, общей площадью 31,3 кв.м, жилой - 24, 8 кв.м. Дом изначально был возведен на земельном участке по 

<

****>, специально отведенном для целей индивидуального жилищного строительства и принадлежавшем с 25.11.2016 истцу на праве собственности. Дом возведен в границах данного земельного участка. Истцом указанный дом был самовольно реконструирован, в связи с чем его (дома) общая и жилая площадь увеличились. Самовольная реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. Указанный жилой дом не имеет дефектов и повреждений несущих конструкций, имеет эксплуатационную надежность, при этом не создается угроза жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан, не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Жилой дом обеспечен инженерными системами, в том числе электроосвещением, водоотведением, ведутся работы по устройству отопления. В целом дом в настоящее время соответствует основным санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, является жилым и пригоден для постоянного проживания.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом по 

<

****> в ЕГРПН, поскольку дом реконструирован им самовольно, и площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах, не совпадает с фактической площадью спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически в настоящее время жилой дом по 

<

****>, общей площадью 31,3 кв.м, жилой - 24, 8 кв.м, уже не существует как самостоятельный объект недвижимости ввиду его самовольной реконструкции истцом. В связи с этим право собственности истца на указанное имущество подлежит прекращению. 

В настоящее время спорный жилой дом имеет общую площадь 71 кв.м. При этом имеются все предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на жилой дом по 

<

****>, общей площадью 71 кв.м. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в их итоговой редакции подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

****>, на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 31, 3 кв.м, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

****>.

Признать за ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по 

<

****>, право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 71 кв.м, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

****>, расположенный на земельном участке по 

<

****>, с кадастровым №.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова