Дело № 2-494/2023

УИД 66RS0002-02-2022-004356-65

Решение

 в окончательной форме принято 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указал что *** года между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по замене металлических труб стояков горячего и холодного водоснабжения на полипропиленовые в квартирах жилого дома по ***. Работы были выполнены и приняты на основании акта от 30.11.20218 года. 

*** в *** произошла разгерметизация на кухонном стояке горячего водоснабжения, в результате чего произошло затопление квартир ***. Причиной затопления послужило нарушение технологии производства работ, допущенных ИП ФИО2, что установлено решениями Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по искам собственников РТА, МТН, ПВЯ, КАН к ТСЖ «Родонит-98», ФИО1

ТСЖ «Родорнит-98» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга к иском к ФИО1 о возмещении убытков. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2023 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Родонит-98» взысканы убытки в размере 890948,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12109 рублей.

С учетом произведенного в судебном заседании уточнения исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства, взысканные решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2023 в размере 890948,86 рублей и 12109 рублей, а также взысканные решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2021 года в пользу РТА в возмещение ущерба 40000 рублей и 140909,70 руб., расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо ТСЖ «Родонит-98» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по замене металлических труб стояков горячего и холодного водоснабжения на полипропиленовые в квартирах жилого дома по *** (л.д.10-11). Работы были выполнены и приняты на основании акта от *** (л.д.12).

Между ИП ФИО1 и ТСЖ «Родонит-98» был заключен договор подряда от ***, предметом которого являлось выполнение работ по замене металлических труб стояков горячего и холодного водоснабжения на полипропиленовые в квартирах жилого дома по ***.

Таким образом, ФИО2 при выполнении вышеуказанных работ являлся субподрядчиком.

*** в ***, произошла течь стояка горячего водоснабжения в месте соединения стальной трубы с трубой из полипропилена, выполненного с применением соединительной муфты в рамках вышеуказанного договора подряда. В результате затопления пострадали ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ***, от ***, от ***, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (л.д.69-78).

Так, решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-3120/2020 с ТСЖ «Родонит-98» в пользу МТН взыскано в возмещение ущерба 207206,40 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 103603,20 руб.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-2516/2021 с ТСЖ «Родонит-98» в пользу РТА взыскано в возмещение ущерба 96 345 руб., расходы на оценку – 35984 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 49672,50 руб., расходы на представителя- 22490 руб., с ФИО1 в пользу РТА взыскано в возмещение ущерба 140909,70 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. Также из решения следует, что ФИО1 в добровольном порядке возместил РТА ущерб в сумме 40000 рублей.

Решением Чкаловского районного суда *** от *** по гражданскому делу № 2-358/2022 с ТСЖ «Родонит-98» в пользу КЕН взыскано в возмещение ущерба 354424 руб., компенсация морального вреда – 7000 руб., штраф – 180 712 руб., расходы на представителя- 25000 руб., судебные расходы – 10000 руб.

На основании определения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2023по гражданскому делу № 2-933/2023 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПВЯ и ТСЖ «Родонит-98», в соответствии с которым ТСЖ «Родонит-98» производит выплату денежных средств в счет возмещения ущерба – 133211 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб., расходы на специалиста – 12000 руб., почтовые расходы – 558 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2023 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Родонит-98» взысканы убытки, причиненные затоплением квартир, и ранее взысканные в пользу собственников решениями Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, в общей сумме 839729 рублей 20 копеек, а также убытки, причиненные в связи с необходимостью ремонта на сетях водоснабжения, в размере 50988,02 руб. и 231,64 руб., т.е. всего 890948,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12109 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем выполнении работ по договору подряда от 24.09.2018 года установлена вступившими в законную силу решениями суда, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу ФИО1, также определен решениями суда, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет ущерба:

890948,86 + 140909,70 + 40000 = 1071858 рублей 50 копеек.

Расходы по оплате госпошлины в размере 12109 руб., взысканные решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2023 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Родонит-98», взысканию с ФИО2 не подлежат, так как являются судебными расходами, и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1071858 рублей 50 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13559 рублей 29 копеек.

Излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 2151 рубль 71 копейка подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета (чек-ордер ПАО Сбербанк от *** операция 4992).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) в возмещение убытков – 1071858 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13559 рублей 29 копеек.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2151 рубль 71 копейка (чек-ордер ПАО Сбербанк от 27.11.2022 операция 4992).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева