мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2025 года

66RS0059-01-2025-000169-03

№2-683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В заявлении указало, что 23.01.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 23.01.2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойки 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно о смерти ФИО7 По имеющейся у Банка информации ответчики являются наследниками умершего заемщика. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумма кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2019 года за период с 13.10.2023 года по 14.02.2025 год (включительно) в размере 46753,97 руб., в том числе: 7 039,10 руб. – просроченные проценты, 38 940,65 руб. – пророченный основной долг, 672,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 102,00 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Судом по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ее законный представитель ФИО4 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное также не явились, предоставили отзыв. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В представленном отзыве ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 просила суд в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» отказать. Применить последствия пропуска истцом исковой давности. Также указала, что истец неправомерно начислил штрафные санкции после смерти должника согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Исследовав доводы истца, ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования в отношении ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен договор кредитной карты, согласно которого последнему была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с установленным лимитом в размере 51000 руб. под 23,9% годовых, что подтверждается заявлением о получении кредитной карты (л.д. 94-95), эмиссионным контрактом № (л.д.85-93). ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, при этом, ФИО7 ими пользовался, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36 % от остатка просроченного основного долга и суммы просроченных процентов и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 13.10.2023 года по 14.02.2025 год у ФИО7 образовалась задолженность в размере 46 753,97 руб., в том числе: 7 039,10 руб. – просроченные проценты, 38 940,65 руб. – пророченный основной долг, 672,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 102,00 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 96-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 151).

Согласно справки нотариуса 

<

адрес> от 07.04.2025 года после смерти ФИО7 было заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство являются мать ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, именно ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу. Наряду с этим, ФИО1 в права наследования не вступал, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору 

<

***>.

При этом, в состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 155-157), кроме того в состав наследственного имущества входят два автомобиля: автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки БМВ 530IA DT65B0 с государственным регистрационным знаком № что подтверждается карточками учета данных транспортных средств, учет указанных транспортных средств прекращен 24.10.2024 года в связи со смертью собственника. 

Истцом была проведена оценка наследственного имущества, согласно представленного заключения о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого и движимого имущества по состоянию на 02.10.2023 года составила: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес>– 751000 руб., автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № – 133000 руб., автомобиля марки БМВ 530IA DT65B0 с государственным регистрационным знаком № – 583000 руб.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства наследником (наследниками), но не более шести месяцев со дня открытия наследства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или решением суда.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. При этом п.1 ст.1154 вышеуказанного Кодекса определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из расчета, представленного истцом, за период с 13.10.2023 года по 14.02.2025 год у ФИО7 образовалась задолженность в размере 46 753,97 руб., в том числе: 7 039,10 руб. – просроченные проценты, 38 940,65 руб. – пророченный основной долг, 672,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 102,00 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Как установлено судом ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ответчики обратились 28.03.2024 года, однако, как следует из представленного расчета к взысканию с наследника предъявлена неустойка за просроченный основной долг, начисленная за период с 13.10.2023 года по 14.06.2024 года, то есть и за то время, до принятия наследства наследниками, но не более шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, в части неустойки за просроченный основной долг суд признает расчет неверным и приводит свой расчет: 104,06 руб. (за период с 12.02.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ года до смерти заемщика ФИО7) + 293,86 руб. (с 28.03.2024 года по 14.06.2024 года с момента принятия наследства наследниками) = 397,92 руб.. В остальной части расчет судом признан верным.

Согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Ответчиком ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в своих возражениях заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3). 

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредитный договор № был заключен с ФИО7 23.01.2019 года, как видно из выписки по счету, согласно которой прослеживается динамика задолженности по вышеуказанному договору, ответчиком вносились платежи по договору по день его смерти, и лишь с 13.10.2023 года начала образовываться задолженность. Таким образом, учитывая, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок исковой давности по данному договору на момент предъявления банком иска не истек.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании изложенного, принимая во внимание сумму кредитной задолженности, образовавшейся у ФИО7, а также общую стоимость принятого имущества наследодателя, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся суммы задолженности частично в размере 46 479,67 руб., в том числе: 7 039,10 руб. – просроченные проценты, 38 940,65 руб. – пророченный основной долг, 397,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 102,00 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (идентификатор №), ФИО3 (идентификатор №) в лице законного представителя ФИО4 (идентификатор №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (идентификатор ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019 года за период с 13.10.2023 года по 14.02.2025 год (включительно) в размере 46 479 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе: 7 039,10 руб. – просроченные проценты, 38 940,65 руб. – пророченный основной долг, 397,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 102,00 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рулей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин