Дело № 12-482/2025

73MS0006-01-2025-000036-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 апреля 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя (заведующей) МБДОУ «Детский сад №232 «Жемчужинка» - 

<

данные изъяты> как юридическое лицо, подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - «Детский сад № «Жемчужинка» (далее по тексту МБДОУ детский сад № «Жемчужинка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут выявлено, что МБДОУ детский сад № «Жемчужинка», расположенное по адресу 

<

адрес>, в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнило мероприятия по оснащению объекта охранной сигнализацией (п. 25«а» Требований), а также по оснащению объекта достаточным освещением по периметру (п. 24«м» Требований), при этом сроки выполнения указанных мероприятий (предусмотренные п. 11 «е» Требований - 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом) истекли, и данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Законный представитель МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» - его заведующая ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой она выражает несогласие с принятым по делу решением, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. В жалобе заявитель, анализируя нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», указывает, что детскому саду присвоена третья категория опасности, имеющаяся в детском саду система охраны, по мнению заявителя, обеспечивает достаточный уровень безопасности и позволяет надежно противостоять попыткам совершения террористических актов и иных противоправных действий. Детским садом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Оборудовать помещения детского сада охранной сигнализацией и оснастить его достаточным освещением по периметру не представляется возможным по причине отсутствия должного бюджетного финансирования на указанные цели. Отмечает, что по иску прокурора 

<

адрес> рассматривался и удовлетворен иск о возложении на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» обязанности обеспечить финансирование исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных организаций, а именно на выполнение работ по оборудованию объектов охранной сигнализацией в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и возложении на образовательную организацию обязанности исполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, а именно по оборудованию объекта охранной сигнализацией в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования. Данный факт, по мнению автора жалобы, подтверждает, что вина детского сада в не установлении системы охранной сигнализации отсутствует, ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ законный представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица - ФИО3 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовала.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Просила учесть, что ранее к административной ответственности МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» не привлекалось, является бюджетным учреждением, финансируются за счет местного бюджета. Также пояснила, что согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях на 2025-2026 годы, денежные средства на оборудование детского сада охранной сигнализацией предусмотрены не были.

Изучив и проверив доводы жалобы, доводы заведующей МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – «Детский сад № «Жемчужинка» зарегистрировано в качестве юридического лица, является объектом Министерства просвещения РФ и ему присвоена 3 (третья) категория опасности.

В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ), под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона №35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 6 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Пункт 8 Требований указывает на то, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований; б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии (п.9 Требований).

Пунктом 10 Требований установлено, что в состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объекта (территории). Комиссию возглавляет руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченное им лицо (далее - председатель комиссии).

Пунктом 11 Требований установлено, что комиссия в ходе своей работы: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта; в) определяет возможные последствия совершения террористического акта; г) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) уязвимые места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

В соответствии с п. 25 «а» Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

В силу п. 24 «м» Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются в том числе следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении73 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом, и являющемуся доказательством по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут выявлено, что МБДОУ детский сад № «Жемчужинка», расположенное по адресу 

<

адрес>, в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнило мероприятия по оснащению объекта охранной сигнализацией (п. 25«а» Требований), а также по оснащению объекта достаточным освещением по периметру (п. 24«м» Требований), при этом сроки выполнения указанных мероприятий (предусмотренные п. 11 «е» Требований - 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом) истекли, и данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).

Из имеющегося в материалах дела копии акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» присвоена третья категория опасности, в указанном акте в пункте 6.2 перечислены мероприятия, необходимые для проведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с учетом присвоенной категории объекту, в частности указано на необходимость оснащения объекта охранной сигнализацией, а также оснащением дополнительного уличного освещения (л.д.9-10).

Из содержания рапорта инспектора ООООПОО УВО по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекомендации, указанные в акте обследования и категорирования объекта МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» не выполнены, в частности отсутствует охранная сигнализация, недостаточное освещение по периметру объекта) (л.д.5).

Согласно копии акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» присвоена третья категория опасности, в указанном акте в пункте 6.2 перечислены мероприятия, невыполненные из ранее указанных в акте обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимы для антитеррористической защищенности объекта в соответствии с учетом присвоенной категории объекту, в том числе: оснастить объект охранной сигнализацией, а также установить дополнительное уличное освещение по периметру, срок выполнения указанных мероприятий истек. 

По существу нарушений ДД.ММ.ГГГГ была опрошена заведующая МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» ФИО3, которая не оспаривала тот факт, что в детском саду отсутствует охранная сигнализация, не установлено дополнительное уличное освещение по периметру и срок исполнения указанных мероприятий истек (л.д.5).

Указанные обстоятельства, вмененные в вину МБДОУ детский сад № «Жемчужинка», были выявлены в установленном законом порядке, при актуализации паспорта безопасности объекта (территории), проводимой согласно пп. «в» п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», проводимой в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, вышеизложенными по тексту решения, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Засвияжский районный суд 

<

адрес>, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в бездействии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Довод жалобы об отсутствии финансирования учреждения, что и явилось причиной несоблюдения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении данного правонарушения, поскольку ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц, финансируемых из бюджета.

В силу изложенного, оснований для освобождения МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу постановления.

Так, обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения ввиду неисполнения ранее назначенного административного наказания.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, финансовое положение МБДОУ детский сад № «Жемчужинка», полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 100000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 100000 рублей до 50000 рублей.

Снижение размера санкции до 50000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, в абзаце 1 страницы 1 описательной части обжалуемого постановления указано, что МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» допущены нарушения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», тогда как указанное Постановление Правительства РФ имеет №.

Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, поскольку в дальнейшем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, номер данного постановления правительства указан правильно, как №.

В связи с изложенным в обжалуемое постановление необходимо внести изменение, указав правильно в абзаце 1 страницы 1 описательной части обжалуемого постановления, что МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» допущены нарушения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – «Детский сад № «Жемчужинка», - изменить.

Снизить размер назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – «Детский сад № «Жемчужинка», административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

Указать правильно в абзаце 1 страницы 1 описательной части обжалуемого постановления, что МБДОУ детский сад № «Жемчужинка» допущены нарушения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя (заведующей) МБДОУ «Детский сад № «Жемчужинка» - ФИО3, - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Навасардян В.С.