Дело № 2-1305/2024 26 сентября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002035-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Савеловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 07 марта 2018 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro (№ счета карты №). 9 февраля 2023 года ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 9 февраля 2023 года выдало кредит ФИО2 (заемщик) в сумме 203 777 рублей 66 копеек на срок 60 месяцев под 20,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 9 февраля 2023 года в 16:08 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 203 777 рублей 66 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 9 февраля 2023 года в полном объеме. 2 марта 2023 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является мать ФИО2 - ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 116 127 рублей 81 копейка, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. За период с 27 марта 2023 года по 16 июля 2024 года сформировалась задолженность по кредитному договору № от 9 февраля 2023 года в размере 261 375 рублей 36 копеек, из которых 203 777 рублей 66 копеек - просроченная ссудная задолженность, 57 597 рублей 70 копеек - просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Банк полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 9 февраля 2023 года за период с 27 марта 2023 года по 16 июля 2024 года в размере 261 375 рублей 36 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей 75 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 9 февраля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом заказным письмом по месту регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получила. 

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду отзыве с иском не согласился. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 7 марта 2018 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro (№ счета карты №), а также с заявлением на банковское обслуживание.

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в ПАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 договора банковского обслуживания).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ФИО2 подключил услугу Мобильный Банк к своему номеру телефона 

<

***>, что подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк.

9 февраля 2023 года ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 9 февраля 2023 года в 15 часов 55 минут ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

9 февраля 2023 года ФИО2 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 9 февраля 2023 года в 15 часов 58 минут ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 9 февраля 2023 года № (далее – Индивидуальные условия) сумма кредита составила 203 777 рублей 66 копеек, согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составила 20,45 % годовых, срок действия договора потребительского кредита – 60 месяцев.

Согласно справке от 18 июня 2024 года о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет клиента №, который согласно п. 17 договора потребительского кредита выбран заемщиком для перечисления кредита ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 203 777 рублей 66 копеек.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита от 9 февраля 2023 года № надлежащим образом, что подтверждается выписками.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств по указанным договорам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от 3 марта 2023 года. 

За период с 27 марта 2023 года по 16 июля 2024 года сформировалась задолженность по договора потребительского кредита от 9 февраля 2023 года № в размере 261 375 рублей 36 копеек, из которых 203 777 рублей 66 копеек - просроченная ссудная задолженность, 57 597 рублей 70 копеек - просроченные проценты.

Как следует из ответа нотариальной палаты Архангельской области от 19 августа 2024 года, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 95).

Судом на основании сведений, представленных органом ЗАГС, установлено, что у ФИО2 имеется мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о смерти № от 3 марта 2023 года ФИО2 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение находится в собственности ФИО3, ФИО4 Заемщик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении с 30 ноября 1990 года по день смерти (2 марта 2023 года). Кроме ФИО2 в жилом помещении зарегистрирован собственник ФИО4

По данным агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО2 состоял в браке с ФИО5 в период с 7 марта 2013 года по 29 октября 2016 года. Иных сведений о заключении брака ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРН объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО2, по состоянию на 7 августа 2024 года не имеется.По информации УМВД России по Архангельской области следует, что за ФИО2 по состоянию на 7 августа 2024 года транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сообщению отдела гостехнадзора и безопасности дорожного движения министерства транспорта Архангельской области от 6 августа 2024 года по состоянию на 2 марта 2023 года за ФИО2 самоходная техника, поднадзорная госехнадзору, не зарегистрирована.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством. 

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 59, 60, 61, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ко дню смерти принадлежало имущество: 

- денежные средства в размере 116 127 рублей 81 копейка, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. 

Данные подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя.

Иного имущества, принадлежащего ответчику на день смерти, судом не установлено.

На момент рассмотрения спора судом денежные средства на счете № ФИО2 отсутствуют. 

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счету ФИО2 за период со 2 марта 2023 года по 28 марта 2023 года произведены следующие операции: 2 марта 2023 года списание со счета по транзакции от 01 марта 2023 года (платеж с) денежных средств в размере 600 рублей 00 копеек; 6 марта 2023 года плата по транзакции от 4 марта 2023 года денежных средств в размере 645 рублей 00 копеек; 6 марта 2023 года списание со счета по транзакции от 4 марта 2023 года денежных средств в размере 114 500 рублей 00 копеек; 14 марта 2023 года списание со счета по операции от 12 марта 2023 года (покупка) денежных средств в размере 96 рублей 00 копеек; 15 марта 2023 года списание со счета по транзакции от 14 марта 2023 года (платеж с) денежных средств в размере 121 рубль 85 копеек; 17 марта 2023 года списание со счета по транзакции от 16 марта 2023 года (платеж за) денежных средств в размере 70 рублей 00 копеек; 28 марта 2023 года списание со счета по транзакции от 26 марта 2023 года (погашение) денежных средств в размере 94 рубля 96 копеек.

Все операции произведены после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк перечисление денежных средств в размере 114 500 рублей 00 копеек произведено на карту № ХХХ, принадлежащую ответчику ФИО1

Таким образом, мать ФИО2 – ФИО1 фактически приняла наследственное имущество в виде денежных средств, принадлежащих умершему ФИО2

Принимая во внимание изложенное, в состав наследства ФИО2 подлежит включению денежная сумма в размере 116 137 рублей 81 копейка. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 как лицо, принявшая наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право на удовлетворение заявленных требований частично, в сумме 116 137 рублей 81 копейка. 

В связи с тем, что имущество умершего ФИО2 не является выморочным, то оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО задолженности по договору потребительского кредита не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261 375 рублей 36 копеек, в связи с чем была уплачена государственная пошлина в размере 5 813 рубля 75 копеек по платежному поручению № от 24 июля 2024 года. 

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

С учетом данных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 522 рубля 76 копеек, а также произвести возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 290 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 февраля 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 9 февраля 2023 года, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27 марта 2023 года по 16 июля 2024 года, заключенному с ФИО2, в размере 116 137 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 рубля 76 копеек, всего взыскать 119 660 (Сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от 24 июля 2024 года в размере 2 290 рублей 99 копеек из соответствующего бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года.