РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и порядка и размера участия в оплате за пользование квартирой, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. Ответчики также зарегистрированы в указанной квартире и проживают с ней. В настоящее время истец не проживает в данной квартире, поскольку является инвалидом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, который осуществляет его жена. В спорной квартире зарегистрированы 5 человек. Ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, они не ведут общее хозяйство. Фактически право пользования спорной квартирой принадлежит двум разным семьям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выделить ему в пользование комнату, обозначенную на плане этажа под № комнаты №,№, лоджию Л выделить в пользование ответчикам, иные помещения в квартире определить в общее пользование, определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, иных платежей, связанных с пользованием и содержанием квартиры, исходя из приходящейся на него 1/5 доли общей площади жилого помещения, возложить на ООО УО «Коммунальник» обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования уточнила, просила определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, иных платежей, связанных с пользованием и содержанием квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на истца 1/5 доли общей площади жилого помещения, возложив обязанности на поставщиков по выставлению отдельных платежных документов. Пояснила, что соглашения об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между сторонами не достигнуто, при этом ответчики, пользуясь всей квартирой допускают наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, которая была взыскана в судебном порядке солидарно со всех зарегистрированных в квартире лиц, а решение было исполнено за счет личных средств истца, списанных по исполнительному документу с его счета. Ответчики оплаченную истцом сумму задолженности ему не возместили.

В судебном заседании ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ДавлекА. А.Р., и ФИО3 уточненные требования признали в полном объеме, против определения предложенного истцом порядка оплаты коммунальных услуг не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара и ООО «УО «Коммунальник» в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки не сообщили, извещались правильно и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в муниципальной квартире, общей площадью 66,40 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является основным квартиросъемщиком, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

Кроме того, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ДавлекА. А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений, представленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара, договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключался.

Судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «УО «Коммунальник». 

В соответствии со ст.ст.153-154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона, в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что истец не ведет общего хозяйства с ответчиками, не является их членом семьи, согласия между сторонами об определении порядка оплаты за жилое помещение не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере части платы за 1/5 доли за ФИО1, в размере части платы за 1/5 доли за ФИО4, в размере части платы за 1/5 доли за ФИО3, в размере части платы за 2/5 доли за ФИО2 (за себя и ДавлекА. А. Р.), с выставлением отдельных платежных документов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь