Судья Батова Л.А. Дело № 12-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 01 ноября 2017 года в г.Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2017 года, которым

начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее - УЖКХ МО ГО «Сыктывкар») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2017 года начальник УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления суда, ФИО1 обратился с жалобой в суд о его отмене, указывает, что действия по получению информации им были осуществлены в рамках рассмотрения письменного обращения граждан, настаивает на пропуске срока привлечения его к административной ответственности, ссылается на то, что на дату вынесения постановления он занимал должность заместителя главы администрации МО ГО «Сыктывкар».

Судебное извещение, направленное ФИО1, возвращено за истечением срока хранения.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Юдина А.В.. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований отмены оспариваемого постановления судьи не усматриваю.

Часть 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Как усматривается из материалов дела, события вменённого правонарушения, основанием возбуждения в отношении начальника УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось выявленное по результатам проведения прокуратурой г. Сыктывкара проверки соблюдения законодательства о защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении жилищного муниципального контроля УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» нарушение порядка проведения внеплановой документарной проверки. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с положениями части 4 статьи 2 указанного Федерального закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. 

Частью 5 названной статьи установлено, что мероприятия по контролю – это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности.

Проверка, как следует из части 6 данной статьи, - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с главой 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль, за исключением случаев, установленных законом, осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок путём документарной либо выездной проверки. 

В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения, основанием для выездной внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах, перечисленных в подпунктах «а, б, в» части 2 данной статьи. 

Пункт «в» части 2 предусматривал обращение граждан о нарушении их прав потребителей.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> в УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» поступило обращение гражданки Ш. по вопросу предоставления сведений о сроках проведения капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: .... 

В рамках рассмотрения указанного обращения 

<

Дата обезличена> начальником УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в адрес внешнего управляющего ООО «...» направлен запрос, в котором получателю в срок до 

<

Дата обезличена> необходимо предоставить информацию о проведении ремонтных работ кровли, поддерживающего ремонта фундамента и стен указанного многоквартирного дома. 

Во исполнение указанного запроса 

<

Дата обезличена> внешним управляющим ООО «...» в адрес начальника УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 направлен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений и документов в их подтверждение. По результатам рассмотрения обращения 

<

Дата обезличена> в адрес заявителя подготовлен ответ на обращение на основании представленных ООО «...» сведений.

Как установлено выше и следует из части 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьёй 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), является грубым нарушением (пункт 4 части 2 статьи 20 Закона).

Как правильно установлено судом на основании оценки представленных материалов, при истребовании информации в рамках рассмотрения обращения Ш. фактически проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и что, при правильной квалификации действий привлекаемого лица, обоснованно принято судом во внимание, в нарушение вышеназванных требований закона распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки не издавалось. 

Действия должностного лица при истребовании информации в отсутствие соответствующего распоряжения образуют объективную сторону вменённого ФИО1, исполнявшему на дату направления запроса о предоставлении информации должность начальника УЖКХ МО ГО «Сыктывкар», административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате грубого нарушения установленного законом порядка проведения внеплановой документарной проверки. 

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на то, что информация по вопросу проведения капитального ремонта в многоквартирном доме запрашивалась в рамках рассмотрения письменного обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статья 10 которого наделяет должностное лицо полномочиями по подготовке и направлению мотивированных запросов, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. 

Данная норма не предусматривает возможность направления ответственными лицами запросов в адрес юридических лиц при рассмотрении обращений граждан. Порядок истребования документов и материалов у юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Подлежат отклонению и доводы заявителя в жалобе с утверждением о том, что в настоящее время ФИО1 не замещает должность начальника УЖКХ МО ГО «Сыктывкар», поскольку правового значения не имеют. 

На дату совершения административного правонарушения - направления в адрес юридического лица запроса о предоставлении необходимой информации, ФИО1 замещал должность начальника УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» - органа осуществляющего муниципальный контроль, и, допустив истребование информации в нарушение предусмотренных законно правил, на основании положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено ФИО1 

<

Дата обезличена> при направлении запроса в отсутствие соответствующего распоряжения в адрес уполномоченного лица, постановление за совершение названного правонарушения о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод о пропуске срока привлечения должностного лица к административной ответственности является ошибочным. 

Учитывая изложенное, с учётом фактических обстоятельств и приведённых требований закона, привлечение начальника УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно, законность оспариваемого постановления суда подтверждена. 

Наказание судом назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. 

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления указание на должность ФИО1

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья