ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 января 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Матрохина Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 06.02.2018 мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 10.12.2019 в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушении Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, начав движение от дома № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги, напротив вышеуказанного дома, однако, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого: рапорт старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 11.12.2019 (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 10.12.2019 (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.12.2019 № № (л.д. 6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.12.2019 № (л.д. 7), постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 (л.д. 20-21), показания свидетеля ФИО6 (л.д. 22), показания свидетеля ФИО7 (л.д. 25), показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 39-42), копия паспорта ФИО1 (л.д. 44), требование о судимости ФИО1 (л.д. 45), справка из ШФ ГБУ РО НД на ФИО1 (л.д. 47), справка из НФ ГБУ РО ПНД на ФИО1 (л.д. 49), справка-характеристика на ФИО1, согласно которой последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), протокол выемки от 13.12.2019 (л.д. 52-54), протокол осмотра предметов от 13.12.2019 (л.д. 55-56), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.12.2019 (л.д. 57-58), показания свидетеля ФИО8 (л.д. 59-61).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку данная мера положительно отразиться на исправлении осужденного и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 (три) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак У №, переданный свидетелю ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко