РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллетцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паллетцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Паллетцентр» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ денежных средств в размере 60000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. 

В соответствии с п.2.1 договора займа займодавец обязан перечислить указанную сумму займа не позднее трех рабочих дней после подписания настоящего договора на банковскую карту заемщика. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №726 от 06.05.2016 года. Заемщик по договору займа обязан возвратить сумму займа в следующие сроки: 10000 руб. до 06.06.2016г.; 10000 руб. до 06.07.2016г.; 10000 руб. до 06.08.2016г.; 10000 руб. до 06.09.2016г.; 10000 руб. до 06.10.2016г.; 10000 руб. до 06.11.2016г, однако денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены. На претензию, направленную в адрес ответчика, ответа не последовало. 

Поскольку условия о размере процентов на сумму займа в договоре займа отсутствуют, то ответчик в соответствии со ст. 809 ГК РФ, 811 ГК РФ, 395 ГК РФ, обязан уплатить истцу проценты исходя из существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а именно денежные средства в сумме 3516 руб. 40 коп.

На основании п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы займа, своевременно не возвращенной займодавцу, за каждый день просрочки платежа. Поскольку сумма займа должна была быть возвращена истцу частями в установленные п.2.2 договора сроки, то за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты в размере 0,1% от суммы займа, своевременно не возвращенной займодавцу, за каждый день просрочки платежа в сумме 19810 руб.

В связи с вышеизложенным, ООО «Паллетцентр» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паллетцентр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 руб., проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами в размере 3516 руб. 40 коп., неустойку в размере 19810 руб., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2699 руб. 80 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Паллетцентр» ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что договор займа является беспроцентным, указанным договором не предусматривалось начисление процентов по займу.

Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Корсаков А.П., действующий на основании ордера №34 от 22.06.2017 года, не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные им в предыдущем судебном заседании поддерживает в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – адвоката Корсакова А.П.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Паллетцентр» и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа денежных средств №, по условиям которого ООО «Паллетцентр» передает заемщику ФИО1 беспроцентный займ денежных средств в размере 60000 рублей, а заемщик ФИО1 обязуется вернуть ООО «Паллетцентр» указанную сумму займа в рассрочку до 06.06.2016г. – 10000 руб., до 06.07.2016г. – 10000 руб., до 06.08.2016г. – 10000 руб., до 06.09.2016г. – 10000 руб., до 06.10.2016г. – 10000 руб., до 06.11.2016г. – 10000 руб.

Указанные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №726 от 06.05.2016г., пояснениями представителя истца и не оспариваются представителем ответчика.

Займодавец ООО «Паллетцентр» выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив указанную в договоре сумму займа в размере 60000 рублей ФИО1, напротив ответчик ФИО1 уклонился от возврата денежных средств займодавцу ООО «Паллетцентр», в результате чего по состоянию на 19.12.2016г. образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 60000,00 руб.

13.12.2016г. ООО «Паллетцентр» направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик оставил претензию без исполнения, в настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена, обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Указанные факты подтверждаются пояснениями истца, претензией о погашении задолженности, чеком №5450 от 13.12.2016г., описью вложений о направлении в адрес ответчика претензии, и не оспаривается стороной ответчика. 

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с образованием задолженности в размере 60000,00 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19810 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ в размере 3516,40 руб.

Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, вышеназванные нормы закона устанавливает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При несогласовании сторонами в договоре права займодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование займом, договор является беспроцентным. 

Как установлено в судебном заседании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года является беспроцентным, стороны договора не согласовывали право займодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование займом, что подтверждается условиями договора займа, а также пояснениями истца в судебном заседании, в связи с чем, взыскание с ответчика процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ за период просрочки, является необоснованным, таким образом, в данной части исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3516,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3.1 беспроцентного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик выплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 19810 руб., представил расчет, который проверен судом и признан неверным.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 7180,00 руб., исходя из следующего расчета:

С 07.06.2016г. по 06.07.2016г. за 30 дн.: 10000,00х30х0,1%=300,00 руб.;

С 07.07.2016г. по 06.08.2016г. за 31 дн..: 20000,00х31х0,1%=620,00 руб.;

С 07.08.2016г. по 06.09.2016г. за 31 дн.: 30000,00х31х0,1%=930,00 руб.;

С 07.09.2016г. по 06.10.2016г. за 30 дн.: 40000,00х30х0,1%=1200,00 руб.;

С 07.10.2016г. по 06.11.2016г. за 31 дн.: 50000,00х31х0,1%=1550,00 руб.;

С 07.11.2016г. по 19.12.2016г. за 43 дн.: 60000,00 руб.х43х0,1%=2580,00 руб.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по договору аренды, разумный процент неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемая ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бесспорных доказательств того, что ответчиком исполнены условия договора займа, а также законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга по договору займа в размере 60000,00 руб. и неустойки в размере 7180,00 руб., в остальной части исковых требований истцу необходимо отказать. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2699,80 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 10.01.2017г. и соответствовало цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 67180,00руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2176,03руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паллетцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллетцентр» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 7180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Паллетцентр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Линева