Дело № 2-1122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. Кингисепп 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о компенсации морального вреда за некачественно оказанные услуги, о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 145 000 рублей, денежных средств в размере 105 000 рублей, затраченных на устранение недостатков выполненных ответчиком работ силами третьего лица, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей вследствие нарушения прав потребителя, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО2 устный договор на строительство дачного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По условиям указанного договора был определен его предмет – строительство дачного дома по указанному адресу, стоимость работ в размере 150 000 рублей, сроки выполнения работ – 2 месяца, оплата строительных материалов истцом по факту их приобретения ответчиком. К выполнению строительных работ ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она передала ответчику денежные средства в размере 50 000 наличными, часть остальных денежных средств она перевела на карту супруги ответчика ФИО4 – в размере 150 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 – ДД.ММ.ГГГГ, а часть передавала ответчику наличными: ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 58 000 рублей; в декабре 2016 года: 11 000 рублей, 10 000 рублей, 7 700 рублей, в январе 2017 года – 2 000 рублей; 10 000 рублей. С февраля 2017 года ответчик перестал строить дом, а те строительные работы, которые были осуществлены ответчиком, были некачественными. Общий размер денежных средств, уплаченных ответчику, составил 145 000 рублей за проделанную работу и 269 700 рублей – за строительные материалы, из которых на строительные материалы ответчик затратил только 168 167 рублей, на сумму в размере 101 533 рублей строительные материалы приобретены не были. Для того, чтобы достроить дом и переделать недостатки, ей пришлось заключить договор с третьим лицом – Свидетель №5, Свидетель №5 она уплатила: 30 000 рублей – за работу по договору; 10 000 рублей – переделать фундамент; 15 000 – вскрытие и обработка полов; 50 000 рублей – замена утеплителя – итого на общую сумму 105 000 рублей. Со ссылками на нормы ст. ст. 4, 13, 15 29 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что ее права потребителя нарушены ответчиком, чем причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, представлен расчет взыскиваемых денежных средств (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что обратилась к ответчику как к знакомому, который ранее делал у нее ремонтные работы, с просьбой о производстве строительных работ по строительству дома, расположенного по указанному адресу. В объем строительных работ ответчика входили: снос старого деревянного домика, возведение фундамента, возведение на фундаменте нового дома без внешней отделки, работы по подключению электричества, канализации. В общей сумме истец передала ответчику 439 700 рублей, из которых 145 000 рублей передано за работы, 294 700 рублей – на строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей, ответчик и привлеченные им рабочие приступили к работе. Остальные денежные средства она давала ответчику частями по его требованию, чеки на приобретение строительных материалов ответчик ей не показывал, вместе с тем ответчиком были приобретены все необходимые строительные материалы, за исключением щипца для обустройства кровли ондулином. Приступив к работе, ответчик и его бригада рабочих стали осуществлять ее некачественно, о чем она неоднократно высказывала ответчику замечания, работа проводилась нерегулярно, в связи с чем срок строительства в нарушение условий договора увеличился, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не окончив строительство дома, на стадии завершения покрытия кровли ондулином прекратил строительные работы. На ее устные просьбы о необходимости завершения строительства дома и исправления недостатков ответчик не реагировал, в связи с чем ей пришлось обратиться к третьему лицу Свидетель №5, с которым она договорилась об оплате его услуг в размере 105 000 рублей, по состоянию на момент судебного спора она оплатила Свидетель №5 55 000 рублей, часть кровли, покрытие которой не закончил ответчик, ондулином покрывал ее сын Свидетель №3. По вине ответчика, осуществившего ремонт дома некачественно, дом для проживания непригоден, фундамент был залит неправильно, в связи с чем стал крошиться, стены дома были возведены с щелями, пропускающими влагу, строительство кровли не было завершено, пластиковое окно было вставлено неправильно, неправильно была осуществлена пароизоляция помещений в доме, что привело к появлению влаги, стены и помещения в доме влажные, со следами плесени, часть строительных материалов отсырела и пришла в негодность. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нервном срыве, и необходимости обращения к психологу, свои нравственные переживания истец оценивает в 50 000 рублей, которые ответчик должен компенсировать ей как потребителю, просит также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что письменный договор строительного подряда между ним и истцом не заключался, условие договора о сроке строительства и о порядке оплаты за работу не согласовывались, они устно договорились, что ФИО2 осуществит строительные работы по адресу: 

<

адрес> путем сноса старого садового деревянного дома, возведения фундамента, возведения на фундаменте нового дома без внешней отделки под кровлю. По условиям устной договоренности, за произведенные работы истец должна была оплатить ему 150 000 рублей, а строительные материалы должны были приобретаться им за отдельную сумму по согласованию с заказчиком работ, о необходимости приобретения строительных материалов он должен был ставить в известность истца, которая давала ему деньги на их приобретение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей, в этот же день он приступил к работе. Осуществляя строительство дома, он выполнил следующие виды работ: снос старого дома, залив фундамента, возведение на нем нового дома без внешней отделки, обустройство кровли, ее частичное покрытие ондулином. Все строительные материалы были им приобретены в соответствии с условиями устной договоренности. В общей сложности он затратил на приобретение строительных материалов и обеспечения работ по строительству дома 393 790 рублей. Строительные работы он не смог окончить по причине того, что ФИО1 перестала передавать ему денежные средства. Строительные работы он прекратил в феврале 2017. Пояснил, что все работы по строительству были произведены им качественно и с соблюдением всех строительных норм и правил, прекращение строительных работ и невозможность закончить строительство дома было обусловлено виновными действиями истца, которая перестала выделать деньги, а недостатки, препятствующие истцу пользоваться домом, возникли не по его вине, а в связи с тем, что не были осуществлены работы по внешней и внутренней отделке дома, которые ему не поручались, поскольку договор подряда в письменной форме не заключался, истец не вправе требовать взыскания с него денежных средств в указанных суммах.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Таким образом, в силу ст. ст. 8, 153, 158, 421, 432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной форме, но и иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора, а гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Судом из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялось устное соглашение, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство осуществить подрядные работы по строительству дачного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а истец взяла на себя обязательство оплатить услуги по выполнению ответчиком строительных работ в размере 150 000 рублей. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличными 50 000 рублей. В перечень строительных работ, которые должен был осуществить ответчик, входили следующие работы: снос старого деревянного строения, возведение на его месте фундамента, возведение на указанном фундаменте нового дома без внешней отделки, осуществление работ по обустройству канализации, подачи электричества, внутренней отделки дома.

Кроме того, как установлено судом, стороны договорились, что строительные материалы, необходимые для строительства дома, будут приобретаться ответчиком самостоятельно за счет заказчика работ ФИО1 по мере необходимости их приобретения.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств спора, следует, что между истцом и ответчиком фактически возникли гражданские правоотношения, связанные с осуществлением ответчиком подрядных работ по строительству дачного дома, в связи с чем доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия письменного договора строительного подряда истец неправомочна обращаться в суд с заявленными ею требованиями, суд во внимание принять как основание для отказа в иске не может.

Из пояснений сторон также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – то есть, в тот же день после передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 в размере 50 000 рублей ответчик приступил к работе с привлечением к работе строительной бригады по собственному усмотрению. В дальнейшем, в ходе осуществления строительства истец по требованию ответчика предоставляла ему денежные средства в различных суммах для возможности осуществления дальнейшего строительства дома, включая денежные средства на приобретение строительных материалов и производства технических работ третьими лицами (вывоз мусора, бурение скважины, доставка щебня, песка).

При этом из пояснений истца установлено, что все строительные материалы, необходимые для строительства дома, были приобретены ответчиком, за исключением щипца для обустройства кровли ондулином.

Из пояснений сторон и допрошенных свидетелей судом также установлено, что в ходе выполнения подрядных работ силами ответчика был осуществлен снос старого строения, возведен фундамент, на фундаменте возведены стены дома без внешней отделки, произведены работы по внутренней отделке, частично осуществлены работы по покрытию кровли кровельным материалом.

Так, допрошенный судом свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что несколько раз возил ФИО1 к ней на дачу в 

<

адрес>, со слов ФИО1 ему известно, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор о строительстве дачного дома в 

<

адрес>, по условиям которого ФИО1 должна была заплатить ФИО2 150 000 рублей за строительство дачного дома в массиве Юннатская СНТ Луга. Детали соглашения ему не известны, но он со слов ФИО1 знает, что строительство началось осенью 2016 года, несколько раз он был на даче ФИО1 и видел, что работы ведутся нерегулярно, один раз он застал ФИО2 на стройке, при этом ФИО1 была недовольна качеством работ, о каких именно недостатках шла речь, он не слышал, но видел, что ФИО1 что-то показывала ФИО5, просила что-то доработать, ФИО2 соглашался. Когда он (Свидетель №2) приезжал на дачу последний раз в августе 2017, дом был не достроен.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 знает как соседку по даче, ей со слов ФИО1 известно, что ФИО1 договорилась с ФИО2, что ФИО2 построит новый дом на месте старого, детали соглашения ей неизвестны. Осенью 2016 года бригада ФИО2 приступила к работам по строительству дома, вывозили мусор, что-то грузили, она обратила внимание, что качество работ оставляло желать лучшего, фундамент заливался при отрицательной температуре воздуха, плохо была сделана отделка и пароизоляция дома, строительные работы ФИО2 прекратил в феврале 2017, по каким причинам, ей неизвестно, дом в настоящее время не достроен, нет облицовки дома, крышу дома доделывал сын ФИО1, торчит проводка, отсутствует полная внутренняя отделка дома, нет лестницы внутри дома.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО1 является соседкой по даче, ей известно со слов ФИО1, что за 150 000 рублей ФИО2 обещал построить ФИО1 дом «под ключ», осенью 2016 года ФИО2 и его бригада рабочих приступили к работам, снесли старое строение, сделали фундамент, стены дома, настелили доски, положили утеплитель, затем покрыли верх крыши ондулином, а бока остались непокрытыми, после чего строительные работы прекратились, с октября по декабрь 2016 дом стоял с непокрытой крышей, из-за чего в дом проникала влага, строительные материалы пришли в негодность, ФИО1 неоднократно ей говорила, что просила ФИО2 достроить дом и устранить недостатки, ФИО2 обещал все сделать, но свое обещание не сдержал, в феврале 2017 ФИО2 перестал строить дом, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться за помощью к другому строителю, который устранял недостатки, крышу дома крыл сын ФИО1 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что приходится ФИО1 сыном, ему известно со слов матери, что в октябре 2016 она договорилась с ФИО2 о том, что он за 150 000 рублей поставит дачный дом «под крышу», в перечень строительных работ входило: снос старого дома, возведение фундамента, на фундаменте возведение нового дома с внутренней отделкой, но без внешней отделки. Неоднократно он (Свидетель №3) приезжал на дачу, и видел, как рабочие делали фундамент, затем стали возводить стены дома из бруса, работали рабочие нерегулярно и с перерывами. Стройка прекратилась после возведения крыши, крыша долго не крылась, из-за чего обрешетка и утеплитель намокли и пришли в негодность, фундамент также был залит некачественно, крошился. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают на то, что ответчик приступил к выполнению подрядных работ, выполнил часть работ, осуществив снос старого дома, возведя фундамент, а на фундаменте новое строение, строительные работы были завершены на стадии покрытия крыши кровлей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 145 000 рублей, переданных за выполнение работ по заключенному договору на строительство дачного дома, обусловленные тем, что ответчик прекратил строительные работы, не завершив их и не сдав результат заказчику, а те работы, которые он сделал, были некачественными, при этом свои требования истец основывает на нормах Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО2 выполнял работы как физическое лицо, в связи с чем требования Закона «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются.

Следовательно, к указанным правоотношениям должны применяться нормы ГК РФ о договоре подряда.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как поясняла в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а в дальнейшем, передавала ответчику по его требованию различные денежные суммы, в общей сумме она передала ответчику 439 700 рублей, при этом, как полагает истец, часть денежных средств в размере 145 000 рублей переданы ею в счет оплаты подрядных работ ответчиком, остальное – на строительные материалы.

Таким образом, из пояснений истца следует, что на приобретение строительных материалов она передала ответчику 294 700 рублей (439700-145000).

Между тем доказательств, подтверждающих передачу ответчику конкретной денежной суммы в счет оплаты работ по договору в размере 145 000 рублей и денежных средств в счет приобретения строительных материалов в размере 294 700 рублей, в материалы дела не представлено. 

Тогда как ответчик в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, также истец передавала ему денежные средства на приобретение строительных материалов и осуществления услуг, необходимых для осуществления им подрядных работ, всего он затратил на строительные материалы и услуги по строительству дома 393 790 рублей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность определить точный размер денежных средств, переданных истцом ответчику, а в связи с тем, что письменный договор подряда между сторонами не заключался, судом не установлено обстоятельств, позволяющих определить, что сторонами был согласован точный срок окончания строительства дома.

Следовательно, довод истца о том, что часть денежной суммы в размере 439 700 рублей передано ответчику в счет уплаты его услуг по договору подряда в размере 145 000 рублей в отсутствие согласованного в письменной форме условия о предварительной оплате работы в размере 145 000 рублей до начала ее исполнения, и отсутствия соглашения об оплате отдельных этапов работы, ничем объективно не подтверждается, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику за работу денежной суммы в размере 145 000 рублей.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм закона в случае отступления подрядчика от условий договора и при отсутствии письменного договора, определяющего согласованные сторонами последствия нарушения подрядчиком своих обязательств по договору подряда у заказчика не возникает права требования переданной подрядчику денежной суммы за выполненные работы, указанные нормы закона определяют иные механизмы воздействия на недобросовестного подрядчика.

При этом, при обстоятельствах указанного спора часть работ была исполнена ответчиком, что истцом не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суду не представлены доказательства и того, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ меньше суммы, переданной ответчику истцом, а представленные в материалы дела доказательства не позволяют разграничить, а соответственно, и оценить объем работ, соразмерных сумме денежных средств, переданных истцом ответчику.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика денежных средства в размере 145 000 рублей удовлетворению подлежать не может.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 рублей, затраченные ею на устранение недостатков выполненной ответчиком работы силами третьего лица.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 (N 2) 2017 в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Таким образом, содержание и правовой смысл указанных норм позволяет сделать вывод о том, что обращению заказчика к третьим лицам должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ в разумный срок либо установление существенных и неустранимых недостатков работ, при этом заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения произведенных им расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их прямо предусмотрено в договоре подряда.

В любом случае, возможность предъявления вышеуказанных требований к ответчику должна быть осуществлена заказчиком с соблюдением обязательного условия об осмотре с участием подрядчика помещений для возможности согласования наличия недостатков выполненных работ, либо установление существенных и неустранимых недостатков работ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с гражданином Свидетель №5 договор на оказание услуг с физическим лицом N 1, по условиям которого Свидетель №5 гарантирует выполнение следующих услуг: устранение дефектов фундамента, вскрытие полов, обработка антисептиком, замена утеплителя, устранение дефектов стен, демонтаж и монтаж стеклопакета; замена утеплителя на крыше, покрытие крыши ондулином., стоимость оказанных услуг составляет 105 000 рублей.

Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: оплата услуг производится заказчиком по акту выполненных работ путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

Окончанием оказания услуг является составление и подписание сторонами акта приемки выполненных работ (л.д. 8-10).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял следующие выполненные работы:

- устранение дефектов фундамента – 10 000 рублей;

- вскрытие полов, обработка антисептиком, замена утеплителя – 15 000 рублей;

- демонтаж – монтаж окна, конопатка стен, замена пароизоляции и утеплителя, выравнивание стен, заделка дыр – 30 000 рублей;

- общая сумма выполненных работ составляет 55 000 рублей (л.д. 16).

При этом из пояснений истца судом установлено, что денежные средства в полном объеме, предусмотренном условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 000 рублей Свидетель №5 до настоящего времени истом не оплачены.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №5 следует, что к нему в апреле 2017 обратилась ФИО1, с которой им был заключен договор на оказание услуг по устранению дефектов строительства дачного дома, расположенного в массиве Юннатское СНТ-Луга. Со слов ФИО1 ему известно, что предыдущий подрядчик некачественно выполнил работы по строительству дачного дома. Приступив к работе, он (Свидетель №5) вскрывал пол, под которым была вода, все внутри дома было мокрое, влажное, со следами плесени, пароизоляция дома на стенах и на потолке была установлена неправильно, он ее переустанавливал, в связи с чем ФИО1 заново пришлось покупать утеплитель и пароизоляцию, а также панели OSB, так как из-за влаги ранее использованные материалы пришли в негодность, доски в доме были сырые, в стенах были дыры, которые ему пришлось конопатить, монтаж пластикового окта был осуществлен неправильно, что повлекло за собой проникновение влаги в межоконное пространство, он (Свидетель №5) осуществлял его демонтаж и установку заново, из-за того, что фундамент был залит некачественно, крошился, в силу чего фундамент также пришлось укреплять, за оказанные услуги ФИО1 оплатила ему 55 000 рублей.

Вместе с тем из объяснений сторон судом установлено, что после прекращения работ подрядчиком совместный осмотр возведенного объекта не проводился, приемка результатов выполненных работ не осуществлялась, факт наличия недостатков, их характер и существенность для заказчика какими-либо документами не удостоверялись, требований об устранении недостатков в установленном законом порядке истец ответчику не направляла, самостоятельно обратившись к третьему лицу, который произвел в доме ряд строительных работ, что исключает, таким образом, возможность на момент судебного спора определить характер выполненных ответчиком подрядных работ и то, что работы были проведены с недостатками, а отсутствие совместно подписанного сторонами акта о сдаче-приемке результата работ не позволяет установить, какой объем работ был выполнен непосредственно ответчиком, а какой иными лицами.

Показания свидетеля Свидетель №5 в части того, что он осуществлял работы по устранению недостатков, допущенных ФИО2, суд во внимание как достаточное и допустимое доказательство того, что работы по строительству были осуществлены ФИО2 некачественно, не принимает, мнение указанного свидетеля является субъективным, не подтвержденным соответствующим заключением квалифицированного специалиста в указанной области.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 рублей, тогда как фактически понесла расходы по оплате третьему лицу его услуг в размере 55 000 рублей (л.д. 16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы подтвердить факт наличия недостатков в работе подрядчика, а, следовательно, его вины в нарушении прав истца.

По смыслу норм ст. 723, 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за отступления от договора подряда, которые ухудшили результат работы, или за выполнение работ с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, а также за отступление от обязательных для сторон требований строительных норм и правил только в случае установления указанных обстоятельств (вина подрядчика).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что ни смета на выполнение работ, ни техническая документация, обязывающая ответчика осуществлять строительные работы в соответствии с указанными документами, определяющими характер, объем и перечень строительных работ, обязательных к исполнению, не составлялись, что препятствует суду определить, какие именно работы должен был осуществить ответчик для достижения ожидаемого истцом результата.

Поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостатках по договору подряда, нарушения ответчиком строительных норм и правил, которые привели к невозможности использования объекта строительства по назначению, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств по договору подряда, а также возможность определить степень невыполнения ответчиком своих обязательств по договору и определить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы истца и показания допрошенных судом свидетелей о некачественности произведенных ответчиком подрядных работ достаточными и допустимыми при обстоятельствах данного спора не являются, поскольку истец и свидетели не являются специалистами в области строительства, а предметом спора являются правоотношения, связанные со строительством, а, следовательно, указанный предмет требует применения специальных познаний в указанной области, в связи с чем допустимым средством доказывания в данном случае являлось бы заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Между тем, истец и ответчик после разъяснения судом права заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы от заявления указанного ходатайства отказались (л.д. 59).

При таких обстоятельствах суд не может считать установленным то обстоятельство, что подрядные работы были осуществлены ответчиком с недостатками, кроме того, в связи с тем, что после произведенных ответчиком работ строительные работы производились также иными лицами, отсутствует возможность определить, что, даже если недостатки имеют место быть, они возникли именно по вине ответчика.

Суд также считает представленные истцом доказательства, подтверждающие ее доводы о некачественности ремонта, произведенного ответчиком, в виде фототаблиц недостаточными и недопустимыми применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку фототаблицы, представленные истцом, (л.д. 11-15, 76-78) не отражают времени фотофиксации отображенных на них объектов, что не позволяет установить, на каком этапе строительства запечатлены отображенные на фото данные, не свидетельствует о том, что на фото зафиксирован именно спорный объект, а также то, что зафиксированные на фото фрагменты помещения свидетельствуют о недостатках выполненных ответчиком работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований о взыскании с ответчика денежных сумм в размере 105 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации ей морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования в этой части истец основывает на нормах Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку, как уже ранее было указано судом, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а также в связи с тем, что не представляется возможным установить вину ответчика в нарушении прав истца, на указанные правоотношения требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Кроме того, согласно ч. 2. ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец полагает нарушенными свои имущественные права, моральный вред компенсации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о компенсации морального вреда за некачественно оказанные услуги, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Башкова