Дело № 2 - 1290/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухареве А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят выделить из сособственников на участок ФИО3, ФИО2 и присоединить доли ФИО1 с выплатой им денежной компенсации. В обоснование свих требований истцы указали, что им и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. Ответчица не использует указанный земельный участок, расходов по его содержанию не несет. Какой либо заинтересованности в нем не имеет. Поскольку осуществить выдел доли истицы не возможно, т.к. на ее долю приходится 

<

данные изъяты>, что меньше минимального размер земельного участка, истцы просят прекратить право собственности ответчика на указанную долю. 

Истцы в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав показания свидетелей, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчик являются сособственниками садового земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> сведения о котором декларативно, т.е. без сведений о месторасположении его границ внесены в ЕГРН, данному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН долевое участие сторон в указанном земельном участке составляет: у ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, у ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли и у ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля.

Исходя из площади земельного участка, а также из вида разрешенного использования установленного для него, он является неделимым.

Истцы указывают, что ответчик в течении длительного времени земельным участком не пользуется, не обрабатывает его, расходов по его содержанию не несет, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в использовании данного земельного участка.

Доводы истцов в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелями ФИО4 и ФИО5, которые показали суду, что ответчица не пользуется указанным земельным участком, не ухаживает за ним, при этом ей не чиниться препятствий в пользовании им. 

Показания свидетелей не опровергаются материалами дела и ответчиком, и суд принимает данные показания как допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Тот факт, что ответчик в течении длительного времени не пользуется садовым земельным участком, для выращивания на нем плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха свидетельствует об отсутствии у нее заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Выдел в натуре 1/6 доли принадлежащие ответчику, на которые после выдела должно приходится 61,84 кв.м. не позволит использовать указанный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и соответственно выдел указанной доли в натуре невозможен в силу прямого указания закона.

В то же время, с целью обеспечения нормального использования земельного участка, суд с учётом незначительности доли ответчика в общем имуществе, отсутствия у него существенного интереса в использовании общего имущества полагает возможным обязать остальных участников долевой собственности выплатить ответчику компенсацию.

Истцами представлено заключение о стоимости подготовленным специалистами ООО «Светлоярский, рыночная стоимость земельного участка составляет 1200000 руб. 00 коп., а стоимость доли ответчика составляет 200000 руб. 00 коп. (л.д. 7)

Кадастровая стоимость земельного участка (л.д. 15) составляет 1496510 руб. 12 коп. и соответственно стоимость доли ответчика исходя из указанной кадастровой стоимости составляет 249418 руб. 36 коп.

С учётом баланса интересов сторон, суд полагает необходимым при определении размера компенсации за долю применить кадастровую стоимость земельного участка, как наиболее отражающую действительную стоимость имущества.

При этом подлежат удовлетворению требования ФИО1 поскольку в его пользу осуществляется переход права на спорную долю. 

Требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в ее пользу решение не выносится, а она не вправе действовать в интересах ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № и признать за ФИО1 право собственности на данную долю. 

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № в размере 249418 руб. 36 коп. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.