Дело № 2-740/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-000561-50)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица МП БТИ г. Новошахтинска ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, открытому акционерному обществу «Южное Аэрогеодезическое предприятие» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ответчиков, неустановленными, а площадь – декларированной; взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 12.03.1980, удостоверенного Р.Л.M. и.о. государственного нотариуса Новошахтинской нотариальной конторы, он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 800 кв.м, кадастровый №, предназначенного для индивидуального жилого строительства и относящегося к категории населенных пунктов. Земельный участок находится в бессрочном пользовании на основании решения исполкома Н-Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся от 05.07.1957 №. С целью реализации права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, он в 2018 году обратился в МП БТИ г. Новошахтинска для межевания земельного участка, однако получил отказ, в связи с тем, что при проведении кадастровых работ была выполнена кадастровая ошибка определения положения характерных точек границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В результате указанной кадастровой ошибки происходит пересечение границ их земельных участков. Для ее устранения необходимо правильно определить положения характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данный вид работ возможен по заявлению собственников земельного участка, то есть ответчиков ФИО5. Согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков происходит наложение границ земельного участка № на его земельный участок на 1,95 м, таким образом, что граница земельного участка ответчиков проходит через принадлежащий ему жилой дом. При неоднократных его обращениях к ответчикам, они отказывались обратиться в БТИ с указанным заявлением, что нарушает его право на оформление в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности домостроение. Земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет в 2003 году. В этом же году проводились работы по его межеванию. Согласно материалам описания и согласования границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчикам, он о проведении указанных работ уведомлен не был. Каких-либо документов, свидетельствующих о надлежащем его извещении, материалы не содержат, в результате чего он был лишен законного права принять участие в согласовании границ земельного участка.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.04.2019, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие».

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 производство по настоящему делу в части требований о взыскании судебных издержек прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал оставшиеся исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала свою позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что ни ее, ни ее супруга вины в том, что произошла кадастровая ошибка, нет. Межевание их земельного участка производила компетентная фирма в рамках действующего законодательства. Межевание их земельного участка было произведено еще в 2003 году, когда собственниками ни она, ни ее муж спорного земельного участка еще не являлись.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по предъявленному иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц КУИ Администрации города и Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МП БТИ г. Новошахтинска ФИО3 в судебном заседании пояснил, что межевание земельного участка по 

<

адрес> не может быть произведено, поскольку необходимо перенести смежную границу с земельным участком № по 

<

адрес>, так как при проведении межевания этого земельного участка была допущена кадастровая ошибка определения положения характерных точек границ смежного земельного участка. При наложении координат происходит пересечение границ этих земельных участков, в том числе эта граница проходит и по дому истца. В связи с чем необходимо правильно определить положение характерных точек границ земельного участка по 

<

адрес>. Иного решения данного спора нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 128, 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 12.03.1980 является собственником дома 

<

адрес>, право собственности на данный дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Собственниками дома 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО4 в равных долях каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.03.2019, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельный участок с кадастровым номером № площадью 837+/-10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность за ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доле за каждым), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2019.

Из копии материалов описания и согласования границ земельного участка по 

<

адрес>, имеющихся в материалах дела, следует, что по заявлению М.В.М. - прежнего собственника (до ФИО5) 

<

адрес> 

<

адрес>, геодезистом Федеральной службы геодезии и картографии России Южное Аэрогеодезическое предприятие Ростовская топографо-геодезическая экспедиция С.С.В. 06.09.2003 был проведен комплекс работ по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в том числе и граница с земельным участком по 

<

адрес>.

18.07.2018 истец обратился в МП БТИ г. Новошахтинска с заявлением о подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу директора МП БТИ г. Новошахтинска Б.А.Е. от 04.02.2019 на данное заявление, подготовить межевой план указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку при проведении кадастровых работ выполнена кадастровая ошибка определения положения характерных точек границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № В результате чего происходит пересечение границ земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для устранения причин необходимо правильно определить положения характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из схемы расположения земельных участков, имеющейся в материалах дела, происходит наложение границ земельного участка № по 

<

адрес> на земельный участок № по 

<

адрес> на 1,95 м, в связи с чем граница земельного участка, принадлежащего ответчикам, проходит через принадлежащий истцу жилой дом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу указанной нормы права земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39).

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Однако, как следует из материалов описания и согласования границ спорного земельного участка от 06.09.2003, в нем отсутствует какой-либо акт согласования границ собственника земельного участка по 

<

адрес>. Имеется справка председателя уличного комитета от 24.09.2003, то есть датированная уже после выполнения межевания земельного участка, выданная М.В.М. о том, что соседи по 

<

адрес> временно не проживают.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Данная площадь рассчитывается с использованием математических формул, на основании внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

Признание границ земельного участка неустановленными исключает возможность расчета его площади по сведениям ГКН, так как из последнего исключаются необходимые для расчета сведения о координатах характерных точек его границ, вследствие чего площадь земельного участка автоматически приобретает статус «декларированной». 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и их следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, открытому акционерному обществу «Южное Аэрогеодезическое предприятие» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, удовлетворить.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федеральной службой геодезии и картографии России Южное Аэрогеодезическое предприятие Ростовская топографо-геодезическая экспедиция от 06.09.2003, недействительным.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными, а площадь данного земельного участка 837 +/- 10 кв.м декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2019 года.