Мировой судья УИД: 66MS0139-01-2019-003239-14

Минсадыкова Р.А. Дело №12-78/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2в 24 сентября 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Т.В.,

с участием:

заместителя прокурора гор. Качканара ФИО1,

защитника ФИО2 – Писаревич В.В., действующего на основании письменной доверенности от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 26.08.2019 директор муниципального казенного учреждения «Административный исполнительный центр» (далее – МКУ «АИЦ») ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ФИО3 работала в Администрации Качканарского городского округа в должности главного специалиста отдела по организационной работе муниципальной службы, местом ее работы являлся адрес: 

<

адрес> (здание администрации города). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, в связи с выходом ФИО3 на пенсию, а с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была принята на работу в МКУ «АИЦ» на должность делопроизводителя, при этом, рабочее место ФИО3 не изменилось, она по прежнему работала в здании администрации города, осуществляя функции делопроизводителя в Администрации КГО, в связи с чем, Администрация КГО была уведомлена о принятии ФИО3 на работу. Ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46, ФИО2 просит суд признать правонарушение малозначительным, поскольку ею не была соблюдена письменная форма сообщения о приеме на работу ФИО3 и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Защитник Писаревич В.В. в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, указанным в ней.

Заместитель прокурора гор. Качканара ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, читая его законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, поскольку малозначительности в ее действиях не имеется, т.к. сообщение в письменной форме о приеме на работу бывшего муниципального служащего, как того требует законодательство, ФИО2 бывшему работодателю не направлялось.

Заслушав указанных лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон»О противодействии коррупции»), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 руб. до 50 000 руб.

Согласно чч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Администрации Качканарского городского округа №8 от 17.01.2017 должность главного специалиста отдела по организационной работе включена в Перечень должностей муниципальной службы Администрации Качканарского городского округа, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – Правила №29).

В соответствии с пп. 3, 5 и 6 Правил №29 сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в п. 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные:

а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия);

в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии);

г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

В ходе проведенной прокуратурой гор. Качканара проверки в 2019 году исполнения законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения требования об уведомлении предыдущего работодателя при заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности муниципальной службы, установлено, что директором МКУ «АИЦ» ФИО2, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, сообщение в письменной форме в отношении ФИО3, замещавшей должность муниципального служащего, предыдущему работодателю – Администрации Качканарского городского округа не направлялось.

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными материалами дела:

- письмом Администрации Качканарского городского округа на имя заместителя прокурора гор. Качканара от 29.07.2019 (л.д.25), распоряжениями главы городского округа (л.д.27,28,29,32, 36, 37, 42), копией трудовой книжки (л.д.48-51), из которых следует, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проходила муниципальную службу в должности главного специалиста отдела по организационной работе Администрации Качканарского городского округа;

- распоряжением Администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в котором предусмотрена должность главного специалиста отдела по организационной работе;

- копией приказа и приеме на работу и копией трудового договора, согласно которых ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МКУ «АИЦ» на должность делопроизводителя (л.д.10-11, 47). 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №46 при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Таким образом, вмененное ФИО2 нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрев дело, признал ФИО2 виновной в совершении указанного правонарушения с назначением ей минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2., 4.3 КоАП РФ.

Не заслуживают внимания и не имеют правового значения по делу доводы ФИО2 и ее защитника о том, что рабочее место ФИО3 не изменилось, т.к. она по прежнему работает в здании Администрации Качканарского городского округа и выполняет функции делопроизводителя органа местного самоуправления, в связи с чем, предыдущий работодатель фактически был уведомлен о новом месте работы ФИО3, поскольку форма сообщения и сроки его подачи, установленные вышеприведенными нормами закона, должны были быть исполнены ФИО2, что ею сделано не было, и что повлекло неполучение нанимателем (работодателем) по последнему месту службы ФИО3 необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации в течение длительного времени в период с 08.11.2017 по 31.07.2019.

Доводы ФИО2 и защитника Писаревич В.В. о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с не соблюдением формы сообщения, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №46, в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. 

Поскольку судом установлено, что сообщение по установленной законом форме о принятии на работу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Качканарского городского округа не направлялось, непредставление указанных сведений свидетельствует о том, что у представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту его службы отсутствовала необходимая для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информация, в связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу последней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева