Дело №2-1571/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001546-25

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 21.07.2011 между ПАО Банк ФК Открытие (ранее ОАО Банк Открытие) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер процентной ставки – 14,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 15 302 руб. согласно условиям договора 21 числа каждого месяца. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию задолженности в период с 21.07.2016 по 15.12.2021 в размере 560 979,70 руб., в том числе: 558 787,29 руб. – основной долг, 2 192,41 руб. – проценты. 15.12.2021 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по данному кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 560 979,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 619,60 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2011 между ПАО Банк ФК Открытие (ранее ОАО Банк Открытие) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер процентной ставки – 14,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 15 302 руб. согласно условиям договора 21 числа каждого месяца.

Сумма кредита 21.07.2011 была перечислена на банковский счет ФИО1 в соответствии с условиями договора. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору. 

15.12.2021 между ПАО Банк ФК Открытие (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитному договору № от 21.07.2011 заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 

15.12.2021 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности по кредиту. Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 21.07.2016 по 15.12.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.07.2011 составила 560 979,70 руб., в том числе: 558 787,29 руб. – основной долг, 2 192,41 руб. – проценты. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в ООО «АйДи Коллект» с ответчика ФИО1 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 619,60 руб. 

Вместе с тем, исходя из цены иска 560 979,70 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 810 руб. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» в возмещение судебных расходов 8 810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2011 в сумме 560 979,70 руб., в том числе: 558 787,29 руб. – основной долг, 2 192,41 руб. – проценты., а также 8 810 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 569789,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2023.