УИД-05RS0018-01-2023-011127-89 1-157/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Каймаразова М.М., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока 09.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время дознанием не установлено, через приложение «Ватсап», установленное на принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми S30C», получив сообщение о возможности приобретения наркотического средства от абонентского номера телефона 

<

***> зарегистрированного под условным именем Герман, находясь у себя дома по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, заказал мефедрон, покупку которого оплатил посредством приложения «Тинькофф банк» через кредитную карту находящуюся в его пользовании переведя денежные средства в размере 6000 рублей по мобильному номеру телефона 

<

***> на кредитую карту указав банк получателя «Сбербанк», после, получив координаты точного места закладки наркотического средства по адресу окраина 

<

адрес> Республики Дагестан, где примерно в 20 часов 50 минут тех же суток, путем нахождения и поднятия пакетика из-под сигарет замотанного изолентой черного цвета внутри которого наркотическое средство мефедрон, по указанному адресу приобрел наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) для личного употребления посредством вдыхания через носовую полость, без цели сбыта, в значительном размере, которое поместив в задний правый карман джинсовых брюк черного цвета надетых на нем, незаконно хранил при себе для личного потребления до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о хранении наркотических средств возле 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра на месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут в заднем правом кармане джинсовых брюк черного цвета надетых на нем, обнаружен и изъят один прозрачный пакетик из-под сигарет внутри которого, находилось порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, которое относится к наркотическим- мефедрон(4-метилметкатион) в значительном размере, массой 0,63 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы от 28.11.2023г. № (л.д.154-158) ФИО1 признается вменяемым во время и после совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает отрицательную характеристику и то, что он ранее судим приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Данная судимость не погашена и не снята, но в соответствии с п. "б" ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку по указанному приговору все преступления ФИО4 были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в том, что он до возбуждения настоящего уголовного дела в объяснениях (л.д.23-26) признавал обстоятельства содеянного им, не известные правоохранительному органу

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психических расстройств в виде органического расстройства личности (л.д.154-157).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа либо иного более мягкого вида наказания суд считает, что имеются обстоятельства исключающие возможности назначения данных видов наказания, поскольку в настоящее время ФИО1 осужден приговором Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО4, как указано выше, совершено до осуждения в соответствии с указанным приговором, наказание последнему следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Установлено также, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (5 эпизодов) и ч.1 ст. 232 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Данный приговор подлежит сохранению для самостоятельного исполнения, поскольку настоящее преступление совершено до осуждения указанным приговором.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности ФИО1 суд не находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных выше мотивов назначения наказания в виде лишения свободы и категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, суд считает излишним вторгаться в возможность применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в ИК общего режима. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее в совершеннолетнем возрасте реально отбывал наказание в ИК общего режима.

В соответствии с взаимосвязанных положениями ч.5 ст. 69 и п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. При этом суд исходит из того, что ФИО1 в место отбывания наказания по приговору Кумторкалинского районного суда не направлялся. Содержался в СИЗО-1 УФСИН России по РД по постановлению по настоящему делу до его рассмотрения.

В отношении ФИО1 в стадии досудебного производства мера пресечения не избиралась.

Поскольку в отношении подсудимого назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Кумторкалинского районного суда РД от 20.11.2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцам лишения свободы более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кумторкалинского районного суда РД с 20.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 08.11.2023 года, в соответствии с которым ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ (5 эпизодов) и ч.1 ст. 232 УК РФ осужден в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, сохранить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – мефедрон массой 0,58 гр.; смывы с рук и полости рта ФИО1 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий