Дело № 2 – 491/ 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000602-44

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть ) 

12 октября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Центр Долгового Управления » к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество ЦДУ ( далее – АО « ЦДУ » ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 23 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью МФК « Е Заем » ( далее – ООО МФК « Е Заем » ) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 17 350 рублей на 25 календарных дней, сроком возврата 17 июня 2019 года, с уплатой 547,50 % годовых.

Договор займа подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи ( уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении ) в соответствии с его индивидуальными условиями о начислении и уплате процентов, срока возврата займа, его продлении и иными существенными условиями.

В установленный договором займа срок ФИО1 обязательства не исполнены, что привело к просрочке платежей на 175 календарных дней и образованию задолженности в сумме 66 369 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 23 000 рублей; сумма начисленных процентов – 15 101 рубль; сумма оплаченных процентов – 6 900 рублей; сумма просроченных процентов – 33 810 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 358 рублей 64 копейки.

19 июля 2019 года ООО МФК « Е Заем » переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Оптимус » ( далее – ООО МФК « Оптимус » ).

2 августа 2019 года ООО МФК « Оптимус » переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Веритас » ( далее – ООО МФК « Верита » ).

18 февраля 2020 года ООО МФК « Веритас » и АО « ЦДУ » заключили договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования ( цессии ).

По заявлению АО « ЦДУ » мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики 5 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 19 июня 2020 года. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 23 мая 2019 года в размере 66 369 рублей 64 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 191 рубль 09 копеек. 

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы и гражданское дело, суд приходит к следующему. 

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 23 мая 2019 года между ООО МФК « Е Заем » и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ( л.д.13 ) в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 17 350 рублей ( п.1 ), сроком возврата 17 июня 2019 года включительно ( п.5 ), с уплатой 547,50 % годовых ( п.4 ). За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 его индивидуальных условий, закреплена обязанность заемщика по уплате пени в размере 20% годовых.

Согласно п.13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав ( требований ) по договору займа.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами микрозайма, но обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок не исполнила, на предложения кредитора о погашении задолженности не отреагировала.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № ( л.д. л.д.17-20 ). 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных материалов, 19 июля 2019 года ООО МФК « Е Заем » переименовано ООО МФК « Оптимус » и 2 августа 2019 года оно переименовано в ООО МФК « Веритас ».

Согласно договору № ЕЦ-17/02/2020 уступки права требования ( цессии ), 18 февраля 2020 года ООО МФК « Веритас » уступило, а цессионарий АО « ЦДУ » приняло права ( требования ) к заемщикам по договорам микрозайма указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1. Указанное Приложение содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма ( л.д.28 ).

В Приложении №1 к договору уступки права требования ( цессии ) № ЕЦ-17/02/2020 от 18 февраля 2020 года, под №5036 указан должник – ФИО1, имеющая задолженность по договору № на общую сумму в размере 66 369 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 23 000 рублей; проценты за пользование займом – 8 201 рубль; штрафные проценты – 33 810 рублей и штрафные санкции – 1 358 рублей 64 копейки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца. 

По договору потребительского займа от 23 мая 2019 года за №, заёмщику предоставлен займ в размере 17 350 рублей.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 23 мая 2019 года составляет: 17 350 рублей – сумма основного долга, задолженность по процентам – 42 011 рублей и задолженность по штрафам – 1 358 рублей 64 копейки, что следует из предоставленного расчёта и перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требований ( цессии ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено ), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Центр Долгового Управления » по договору уступки прав требования ( цессии ) № ЕЦ – 17/02/2020 от 18 февраля 2020 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Веритас » и Акционерным обществом « Центр Долгового Управления » по состоянию на 17 февраля 2020 года:

сумму задолженности по договору потребительского займа № от 23 мая 2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Е заем » и ФИО1 в размере 17 350 ( семнадцать тысяч триста пятьдесят ) рублей; 

начисленные проценты за пользование займом в размере 42 011 ( сорок две тысячи одиннадцать ) рублей;

сумму штрафных санкций в сумме 1 358 ( одна тысяча триста пятьдесят восемь ) рублей 64 копейки;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 021 ( две тысячи двадцать один ) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

Мотивированная часть решения суда составлена 16 октября 2020 года. 

Председательствующий С. Г. Петров