Дело №

УИД 24RS0№-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом выполнялись работы по строительству дома и котельной на участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе выполнения работ по устной договоренности с ответчиком истцом были выполнены дополнительные работы, не вошедших в перечень работ, указанных в приложении № в договору. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать неосновательное обогащение возникшее на стороне ответчика в размере стоимости выполненных работ по укладке кафеля и ламината, устройству теплого пола в жилом доме по адресу д

<

адрес>, 

<

адрес> в сумме 82505 рублей согласно заключению экспертизы.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что истцом по встречному иску были оплачены приобретенные материалы, которые ответчик (истец по встречному иску) не установил, а именно твердотополивного котла, стоимостью 30000 руб., входные двери в гараж – 7990 рублей, входные двери в дом – 5000 рублей, циркулярный насос - 6118 руб. Таким образом, у ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение, которое с учетом уточнения исковых требований истец по встречному иску просит взыскать в размере 64008 рублей, также просит взыскать разницу стоимости полов, которые должны были быть уложены по договору и фактически уложенным полом из керамической плитки в тамбуре, туалете первого и второго этажей,, полов из ламината в холле, кухне, гостиной первого этажа в сумме 333877 рублей, затраты на обеспечение доступа экспертов к исследуемым объектам – 7194 руб., компенсацию морального вреда 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 107579 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель ИП ИП ФИО1 – ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что являются необоснованными, поскольку доказательств наличия неосновательного обогащения у ИП ФИО1 не представлено. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью. Встречные исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам заявленных требований. также ранее в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения: размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 3 указанной нормы в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, применяемые в соответствии с ними.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору подряда установлены положениями статьи 737 ГК РФ.

В соответствии с п.1-3 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № на выполнение строительных работ, по условиям которого исполнитель выполняет в пользу и за счет заказчика в установленные настоящим договором сроки строительство дома и котельной на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Эскизы проекта и расположение объекта на участке приведены в Приложении № к настоящему договору. Объемно-планировочное и конструктивное решение, описание комплектации и оборудования приводятся в Приложении № в настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 3 770 000 рублей и включает в себя стоимость работ и материалов.

Перед началом работ по каждому этапу строительства заказчик уплачивает исполнителю авансовые платежи в размере стоимости материалов и работ по данному этапу. Этапы (виды) строительных работ приведены в Приложении № к настоящему договору (п.2.2 договора)

В случае нарушения заказчиком срока и/или порядка уплаты авансовых платежей, определенных в п. 2.2 настоящего договора, исполнитель оставляет за собой право приостановить выполнение работ (п. 2.3. договора)

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по этапам, указанным в Приложении №, заказчик имеет право приостановить внесение авансовых платежей за следующие этапы (виды) работ до момента окончания вида работ, по которому допущена просрочка (п. 2.4 договора)

В силу п.2.5 договора на окончательный расчет остается 5% от стоимости настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора общий срок выполнения работ по настоящему договору – не позднее 19.10.2014г. Досрочное выполнение работ допускается. 

Срок выполнения работ может быть продлен в случае возникновения независящих от воли исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Такими обстоятельствами признаются затяжные дожди, ветер со скоростью более 10м/с, обильные снегопады, продолжительные низкие температуры (ниже 30 градусов Цельсия) и прочие обстоятельства, признаваемые действующим законодательством РФ и обычаями делового оборота обстоятельствами непреодолимой силы.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены следующие этапы работ, сроки их выполнения и стоимость: Фундамент - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость - 290 000 руб.; Септик – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость – 35000 руб.; Сруб – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость – 1 160 000 руб.; Крыша – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость – 250 000 руб.; Монтаж отопительной, водопроводной и канализационной систем – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость – 120 000 руб.; Отделочные работы (включая электротехнические и сантехнические работы, монтаж лестницы, заполнение оконных и дверных проемов, внешнюю и внутреннюю отделку дома) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ стоимость - 1 070 000 руб.; Котельная – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость – 175 000 руб.; Гараж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость – 550 000 руб.; Камин – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость - 120 000 руб. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что покрытие чистового пола первого этажа имеет материал (половая доска, кафель, ламинат). Полы в санузлах 1 и 2 этажей, тамбуре, кухне, гостиной, холле 1 этажа выполнены вне условий договора на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. сметная стоимость работ по версии истца (ЛСР №) по укладке ламината в холле, кухне, гостиной на первом этаже, кафеля в тамбуре, санузле на первом этаже, в санузле на втором этаже жилого дома с учетом затрат на приобретением материалов в объеме по таблице 3 составляет 82505 рублей в ценах П квартала 2015г. на момент фактического выполнения работ.

Таким образом, факт выполнения истцом работ, не предусмотренных договором договор № на выполнение строительных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стоимость работ составила 82505 рублей.

Ответчиком ФИО3 стоимость указанных работ оспорена, что отражено в заключении эксперта – по версии ответчика (ЛСР №) в объеме по таблице 3 составляет – 50829 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку истец знал о выполнении им работ, не предусмотренных договором, к моменту фактического завершения работ в ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 5 лет. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в этой части, в связи с чем, считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № на выполнение строительных работ, по условиям которого исполнитель выполняет в пользу и за счет заказчика в установленные настоящим договором сроки строительство дома и котельной на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Эскизы проекта и расположение объекта на участке приведены в Приложении № к настоящему договору. Объемно-планировочное и конструктивное решение, описание комплектации и оборудования приводятся в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 3 770 000 рублей и включает в себя стоимость работ и материалов.

В 2015г. работы по указанному договору были фактически выполнены. В том числе и те работы, которые не были оговорены сторонами в договоре.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства:

сумма договора, включает стоимость работ и материалов;

факт полного выполнения работ по Договору;

факт, что условиями Договора предусмотрено выполнение работ из

материалов исполнителя;

факт неполной оплаты по Договору со стороны ФИО3

Заявляя встречные требования о взыскании неосновательного обогащения ФИО3 ссылается на несоблюдение ИП ФИО1 условий договора на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО3 понесены расходы на приобретение материалов, которые установлены в жилом доме, гараже, котельной и ранее оплачены, также разницы стоимости затрат на обустройство полов из керамической плитки в тамбуре, туалете 1 и 2 этажа, полов из ламината в холле, кухне, гостиной первого этажа и стоимости полов, которые должны были быть уложены по условиям договора в размере 33877 руб., которая рассчитана ФИО3 на основании заключения эксперта как разница между суммой, определенной по мнению ИП ФИО1 и по мнению ФИО3 

Таким образом, определяя истребуемые суммы ФИО3 ссылается на неисполнение ИП ФИО1 условий договора на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу, обязательства по устройству полов из деревянной доски были предусмотрены условиями Договора, обязательства по устройству полов из кафеля и ламината не являлись предметом Договора, выполнены за его рамками, ФИО3 не были оплачены. Фактически работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в апреле ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы стоимости затрат на обустройство полов из керамической плитки в тамбуре, туалете 1 и 2 этажа, полов из ламината в холле, кухне, гостиной первого этажа и стоимости полов, которые должны были быть уложены по условиям договора в размере 33877 руб. являются необоснованными.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске ФИО3 срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в этой части, в связи с чем, считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к индивидуального предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в части взыскания неосновательного обогащения в виде разницы стоимости затрат на обустройство полов из керамической плитки в тамбуре, туалете 1 и 2 этажа, полов из ламината в холле, кухне, гостиной первого этажа и стоимости полов, которые должны были быть уложены по условиям договора в размере 33877 руб., расходов на приобретение материалов, которые установлены в жилом доме, гараже, котельной в размере 64008 рублей.

Разрешая встречные требования в части взыскания затрат на обеспечение доступа эксперта к исследуемым объектам при проведении экспертизы в сумме 7194 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт несения указанных расходов, а также размер понесенных расходов истцом по встречному иску суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания указанных сумм не имеется.

По встречному иску также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что основные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, то производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская