Судья Валеев М.Р. дело №22-932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 октября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Бутрика К.В., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 000160 от 9 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Золотуевой М.П., поданных на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> 

- 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев;

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 24 июля 2017 года) к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

-31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 11 апреля 2018 года) к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 28 марта 2019 года освобожден условно-досрочно;

- 22 января 2020 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 31 июля 2018 года) к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением суда от 1 октября 2020 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 12 октября 2020 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора суда от 22 января 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 22 октября 2021 года освобожден по отбытии наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 28 дней;

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 октября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 28 дней, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Также приговором решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, аресту, наложенному на автомобиль. 

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления осуждённого ФИО1, защитника Бутрика К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 августа 2023 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.Не соглашаясь с приговором суда в апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, защитник-адвокат Золотуева М.П., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. 

Обращает внимание на то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроился.

С учётом совокупности данных положительно характеризующих личность ФИО1, его поведения после совершения преступления, просит приговор суда изменить, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

Сообщает, что вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой степени тяжести, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроился.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1,. государственный обвинителя Лисиченко А.В., считает приговор суда законным, обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый с ним согласился и осознаёт характер обвинения, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно. 

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, 62, ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, как за отдельного взятое преступление, так и по совокупности приговоров. 

Выводы суда о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, а также сведения, всесторонне характеризующие его личность, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и учтены при назначении наказания в полном объёме.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Золотуевой М.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан