Дело № 2-1079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЗАО «ДРСУ - 1» к УФССП России по Пензенской области, Железнодорожному РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ДРСУ-1» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 28.11.2017 года Железнодорожным районным судом выдан исполнительный лист № 2-945 о взыскании с ЗАО «ДРСУ-1» 14 000 руб. На основании указанного исполнительного документа 19.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г, Пензы УФССП по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления (20.04.2018 года копия постановления получена ЗАО «ДРСУ-1»). Оплата 14 000 руб. произведена 07.05.2018 года с расчетного счета ЗАО «ДРСУ-1» Платежным ордером №.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения ЗАО «ДРСУ-1» не исполнены, судебный пристав – исполнитель 04.05.2018 года вынес постановление о взыскании с ЗАО «ДРСУ-1» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Исполнительный документ не исполнен в срок в связи со следующим: 

1. Нестабильное финансовое положение ЗАО «ДРСУ-1» из-за несвоевременной оплаты задолженности перед ЗАО «ДРСУ-1» третьими лицами. Основной вид деятельности организации - сдача имущества в аренду. В связи с тяжелым финансовым положением многих арендаторов, вызванным кризисом в стране, отсутствием заказов, неоплатой долгов, арендная плата поступает в ЗАО «ДРСУ-1» не в срок, а по мере возможности арендаторов. Так, по состоянию на 20.04.2018г. дебиторская задолженность ЗАО «ДРСУ- 1» составила 981,7 тыс. руб.

2. При этом ЗАО «ДРСУ-1» также обязано осуществлять необходимые платежи. Так, в срок с 20 по 28.04.18г. ЗАО «ДРСУ-1» обязано оплатить основной долг и проценты по договору кредитной линии №.16 от ДД.ММ.ГГГГ Оплата основного долга произведена списанием по мере поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «ДРСУ-1» в размере 130 273 руб. банковским ордером № от 20.04.2018г. Оплата процентов произведена списанием по мере поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «ДРСУ-1» в размере 97 054,95 руб. банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 493,85 руб. банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 978 руб. банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. ЗАО «ДРСУ-1» обязано также оплатить единый налог по УСНО по итогам налогового периода не позднее 31.03.2018 г. согласно ст. 346.23 НК РФ. Просроченная задолженность ЗАО «ДРСУ-1» по единому налогу по УСНО по состоянию на 20.04.2018 г. составляла 180 080 руб. Причины возникновения задолженности изложены выше. За период с 20 по 28.04.2018 г. по мере поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «ДРСУ-1» оплачено 34 500 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 500 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 28.04.2018 г. остаток задолженности составил 132 080 руб.

4. ЗАО «ДРСУ-1» обязано оплатить в ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» по договору поставки газа 161 148,92 руб. в срок до 24.04.2018 г. согласно Предупреждению № от ДД.ММ.ГГГГ В противном случае будет произведено отключение газоснабжения предприятия. В срок с 19 по 24.04.2018 г. ЗАО «ДРСУ-1» не имело возможности оплатить задолженность согласно вышеуказанному Предупреждению, в результате чего было произведено отключение газоснабжения.

ЗАО «ДРСУ -1» предприняло все меры для оплаты по всем обязательствам, в том числе по исполнительному листу, но остаток неоплаченной задолженности на 28.04.2018 года свидетельствует о том, что денежных средств для погашения всех обязательств в период с 20 по 28.04.2018 года не хватило. Таким образом, ЗАО «ДРСУ-1» не имело объективной и финансовой возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от 04.05.2018 с 10 000 руб. до 7 500 руб.

16.05.2018 года определением судьи определениями судьи исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 12.00 часов 21.05.2018 года.

21.05.2018 года определением Железнодорожного районного суда производство по административному делу по иску ЗАО «ДРСУ-1» к УФССП по Пензенской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Пензы, судебному приставу – исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора прекращено, дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ДРСУ-1» ФИО2, действующая по доверенности (в деле) доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, указала на несоразмерность исполнительского сбора сумме задолженности, короткий срок в течение которого сумма долга по исполнительному производству была списана со счета ЗАО «ДРСУ-1», что свидетельствует о том, что умысла об уклонении обязанности по уплате указанной суммы у должника не было, просрочка задолженности была вызвана лишь отсутствием денежных средств на счете.

Представитель УФССП России по Пензенской области, Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области – ФИО3, действующая по доверенности (в дела) возражала против удовлетворения заявления ЗАО «ДРСУ-1» об уменьшении исполнительского сбора, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, представленный в материалы дела.

Судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований ЗАО «ДРСУ-1», поскольку постановление от 04.05.2018 года является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – АНО «ПЛСЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ФЗ).

Согласно положениям ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с иском об уменьшении его размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на ? от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено следующее:

19.04.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-945 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Железнодорожным районным судом г. Пензы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ЗАО «ДРСУ-1»; предмет исполнения – денежные средства 14 000 руб.; взыскатель – АНО «ПЛСЭ». Названным постановлением должнику (ЗАО «ДРСУ-1» установлен 5 – ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

20.04.2018 года указанное постановление получено представителем должника, указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, более того, подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ЗАО «ДРСУ-1» денежные средства в размере 14 000 рублей на расчетный счет взыскателя не перечислило.

04.05.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, в соответствии с которым в представленный срок для добровольного исполнения, должником не исполнены требования исполнительного документа.

04.05.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением ДАО «ДРСУ-1» исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в срок установленный для добровольного исполнения. С ЗАО «ДРСУ-1» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

На момент обращения истца в суд, а также на момент рассмотрения дела по существу исполнительский сбор ЗАО «ДРСУ-1» в размере 10 000 руб. не оплачен, то есть в федеральный бюджет не зачислен.

Согласно платежным ордерам от 07.05.2018 года со счета ЗАО «ДРСУ-1» списаны денежные средства в счет исполнения исполнительного документа – 12 966,71 и 1 033,29, всего на сумму 14 000 руб. (л.д. 9-10).

08.05.2018 года вынесены постановления в соответствии с которым произведено распределение денежных средств в общей сумме 14 000 руб. в счет погашения долга взыскателю АНО «ПЛСЭ».

08.05.2018 года в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, в настоящее время задолженности по исполнительному производству №-ИП ЗАО «ДРСУ-1» перед взыскателем не имеет, требования исполнительного документа исполнены в принудительном порядке, однако, в достаточно короткий срок.

Судом исследованы документы, представленные в обоснование доводов иска о затруднительном материальном положении, послужившем причиной несвоевременного исполнения требований исполнительного документа – договор кредитной линии № с графиком погашения задолженности; банковские ордеры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сведения о недоимке, задолженности по пеням, штрафам, процентам, согласно Требованию № ИФНС России по Железнодорожному району; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате единого налога УСНО; предупреждение ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от 19.04.2018 года об имеющейся задолженности по договору поставки газа. Суд принимает указанные сведения в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание значительный размер исполнительного сбора относительно размера суммы долга по исполнительному производству (14 000 руб. – взыскиваемая сумма по исполнительному производству, 10 000 руб. – исполнительский сбор).

Рассматривая исковое заявление ЗАО «ДРСУ-1», суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на ? от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (п. 74). 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на ?.

Учитывая вышеуказанное разъяснение, а также конкретные обстоятельства дела, суд принимает во внимание доводы, приведенные стороной истца, полагает, что суду представлены объективные причины неисполнения требований исполнительного производства в добровольном порядке, которые учитываются при разрешении требования об уменьшении исполнительского сбора, считает возможным удовлетворить заявленный иск, уменьшив исполнительский сбор с 10 000 руб. до 7 500 руб., то есть на ?.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с ЗАО «ДРСУ-1» по постановлению № от 04.05.2018 с 10 000 (десяти тысяч) руб. до 7 500 (семи тысяч пятисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 года.