№ 2-1277/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, сославшись на то, что ... произошло ДТП, в результате которого получило повреждение ТС марки (модели) ..., гос. peг. знак ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 ... ИДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростову-на-Дону младшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно второму производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 1887 от ... прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что не был опрошен водитель ТС ... ... ФИО4, ... г.р., которая со слов собственника ТС ... ... ФИО5 находилась за рулем указанного ТС во время ДТП. 

Далее, так как ответственность потерпевшего в ДТП - ФИО1 застрахована в АО "АльфаСтрахование" в установленные сроки, а именно ..., обратился в указанную организацию за выплатой страхового возмещения, предоставил ТС для осмотра, а также все необходимые документы. 

В соответствии со ст. 11, ст. 12, ст. 14.1 ФЗ от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 должным образом уведомил страховщика (АО “АльфаСтрахование”) о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами ...

... сотрудниками АО “АльфаСтрахование” был произведен осмотр поврежденного ТС и составлен Акт осмотра ТС.

... между потерпевшим ФИО1 и страховщиком АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому страховщик должен был выплатить потерпевшему сумму в размере 56 900 рублей.

... страховщиком была произведена выплата денежными средствами потерпевшему ФИО1 в сумме 28 450 рублей вместо 56900 рублей указанных в соглашении, с чем ФИО1 и не согласен. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что, по мнению истца, АО «АльфаСтрахование» грубейшим образом нарушает права ФИО1 и до настоящего времени не исполнило свои обязательства по выплате оставшейся суммы страхового возмещения, учитывая то, что страховщик не имел права отказать потерпевшему ФИО1 в выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 56900 рублей (и осуществил выплату суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 28450 рублей), ... ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с требованием осуществить выплату для восстановительного ремонта ТС марки (модели) ... г/н ..., год выпуска: ..., принадлежащее ФИО1 на праве собственности и в 10-ти дневный срок произвести страховщиком выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО1 в сумме 28450 рублей, а также выплатить неустойку в сумме 11095, 50 рублей. Заявление было получено страховщиком ...

В ответ на досудебную претензию от ... от АО "АльфаСтрахование" ... поступил ответ, согласно которому страховщик ответил отказом в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», по истечении 20-ти дневного срока после получения заявления АО "АльфаСтрахование" так и не выполнило свои обязательства - не выплатило потерпевшему страховое возмещение ФИО1 в полном объеме до ..., то Страховщик обязан выплатить неустойку потерпевшему.

Истец указывает, что с ... по ... подлежит взысканию неустойка. Невыплаченная часть страховой выплаты составила с ... по ... - 28 450 руб. 00 коп. согласно расчету:

1) 28 450 руб. 00 руб. 00 коп. х 1% = 284 руб. 50 коп.

2) 284 руб. 50 коп. х 584 дня = 166 148 руб. 00 коп.

Размер неустойки составляет 166 148 руб. 00 коп.

Таким образом, истец полагает, что АО "АльфаСтрахование" должно произвести также оплату неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение страхового обязательства в размере - 166 148 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением Финансового Уполномоченного от ... в требованиях истца было отказано, однако Финансовый уполномоченный указал, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1 якобы невозможно установить вину одного из участников ДТП (а именно ФИО4, ... г.р., водитель ТС ... ... (которая со слов собственника ТС ... ... ФИО5, находилась за рулем указанного ТС в момент совершения ДТП), и которая фактически совершила столкновение с ТС ..., гос. peг. знак ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, который остановился перед светофором). И далее уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций приходит к выводу, что с учетом отсутствия решения суда, содержащего выводы о степени вины лиц, участвовавших в ДТП, Заявителю подлежит выплата страхового возмещения в размере 28 450 рублей 00 копеек, что составляет 50% стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, определенного Экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансовой организации (50% от 55 900 рублей 00 копеек), и соответственно необходимо в судебном порядке определить степень вины каждого из участников ДТП и взыскать оставшуюся часть страхового возмещения.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, так и с ответом на претензию страховой компании.

Считает, что ответчик должен выплатить истцу оставшуюся часть суммы восстановительного ремонта ТС в размере 28 450 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 166 148 рублей 00 копеек. Вина ответчика в указанном ДТП очевидна, в действиях ответчика ФИО2 усматриваются нарушения п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, так как она не соблюдала дистанцию до впереди движущегося ТС и не учла и не выбрала необходимый скоростной режим во избежание ДТП.

Страховщик в случае наступления страхового события обязан по обращению страхователя выплатить ему сумму страхового возмещения.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Считает действия страховщика АО “АльфаСтрахование” и решение Финансового Уполномоченного от ... незаконными, необоснованными, и первоначально просил суд взыскать с АО “АльфаСтрахование” в свою пользу оставшуюся сумму страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО1) на основании ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 28 450 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о взыскании страхового возмещения по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд: взыскать с АО “АльфаСтрахование” в свою пользу оставшуюся сумму страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО1) на основании ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 28 450 рублей 00 копеек; неустойку в размере 166 148руб 00 коп.; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 21900 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от ... дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО6, третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, передано в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав на то, что если бы страховая компания сразу ему выплатила всю сумму страхового возмещения, ему было бы достаточно для восстановления автомобиля, поэтому он подписал соглашение со страховой компанией, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Ответчик ФИО6, извещенная о рассмотрении дела, в судебном заседании лично не присутствовала, направила для участия в процессе представителя по доверенности ФИО7, которая, указав на то, что ФИО6 свою виновность в совершении ДТП не оспаривает, однако, полагает, что, истец, подписав со страховщиком соглашение о выплате ему страхового возмещения в предусмотренной соглашением сумме, согласился с тем, что данная денежная сумма полностью покрывает его расходы на ремонт ТС, просила в иске к ФИО6 отказать в полном объеме.

Третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Дело в отношении неявившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением неустановленного лица (собственник - ФИО5), был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска, находившемуся под его же управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... пояснил, что на момент ДТП транспортным средством управляла ФИО4, которая находится на самоизоляции, из-за чего вышеуказанную гражданку вызвать и опросить не представлялось возможным. Принять решение без ее опроса в соответствии с действующим законодательством не обосновано. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу прекращено.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ..., а автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ..., истец ... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ....

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного ТС по инициативе страховщика ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» подготовлено экспертное заключение № РД00-024442, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 67 031 рубль 37 копеек, с учетом износа - 56 900 рублей 00 копеек.

... истцом ФИО1 было подписано соглашение с АО «АльфаСтрахование», из которого следует, что последний не настаивал на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного ТС и стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию от 06.09.2021г. в сумме 56 900 рублей. В данном соглашении ФИО1 предоставил реквизиты своего счета для выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

... АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 28 450 рублей 00 копеек, и выплате неустойки. В претензии истец ссылался на заключенное им с АО «АльфаСтрахование» соглашение о размере страхового возмещения, который составляет 56 900 рублей 00 копеек.

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта ТС, в связи с неустановленной степенью вины участников ДТП, а также об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

Не согласившись с таким решение страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного № У-23-86486/5010-003 от ... в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

На согласившись с указанным решением, истцом была инициирована подача настоящего заявления в суд. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 16.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. 

Из материалов страхового дела установлено, что истцом было подписано соглашение со страховщиком от ..., согласно которому им была выбрана в качестве формы страхового возмещения выплата денежных средств безналичным расчетом. При этом, судом учитывается, что, выражая свою волю на получение страхового возмещения в денежном выражении, истцом были предоставлены банковские реквизиты счета, на который он просил произвести перечисление.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не возражало против выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении, фактически его исполнило в размере, составляющем 50% от суммы страхового возмещения, предусмотренной соглашением по причине невозможности установить виновность лиц, участвовавших в ДТП, суд приходит к выводу о том, что между Страховщиком и ФИО1 было достигнуто соглашение о выплате истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, в денежной форме, а такая выплата производится с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. 

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью установлено, так как подтверждено извещением о ДТП и данными в суде показаниями ФИО6, о том, что она полностью признала свою вину в совершенном ДТП от .... Доказательств виновности ФИО1 в спорном ДТП в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной части страхового возмещения в размере 28 450 рублей. 

Между тем, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО6 ущерба в сумме 21 900 рублей, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, зафиксированной в заключении ... от 10.11.2023г., подготовленном по инициативе истца специалистом ООО «Альянс-Поволжье» и размером страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховщиком (78800 руб. - 56900 руб.) по тем основаниям, что, отказываясь от получения страхового возмещения в натуральной форме в виде проведения ремонта поврежденного ТС, он выразил свою волю на получение страхового возмещения в денежном выражении, которое подлежит выплате с учетом износа деталей, узлов, агрегатов. 

Таким образом, приняв такое решение вместо проведения ремонта ТС, предполагавшего замену поврежденных деталей на новые, при отсутствии на законных оснований на выбор иной формы возмещения чем натуральная форма, истец не может требовать с виновника ДТП - ФИО6 доплаты указанной разницы.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением страховом возмещении ..., последний день двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения приходится на ....

Страховое возмещение в сумме 28 450 рублей 00 копеек выплачено ФИО1 ..., то есть в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что страховщиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, он требует взыскать со страховщика в его пользу неустойку за период с 27.12.2021г. по 02.08.2023г. в размере 166 148 рублей (28 450 руб. * 1% * 584 дн.).

Между тем, суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку, как указывалось ранее, последним днем для выплаты страхового возмещения являлся день – 11.01.2022г., в связи с чем, исчисление неустойки следует производить только с ....

Размер неустойки за данный период просрочки будет составлять 161 596,00 рублей, исходя из расчета: 28 450 руб. * 1% / 100 * 568 дн.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 33 ГК РФ и снижении взыскиваемого размера неустойки как несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

Разрешая такое ходатайство, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

На необходимость применения данного правового подхода неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ... N 80-О, от ... N 2938-О, от ... N 2446-О, от ... N 2579-О ).

В данном случае, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки за указанный период несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведет к необоснованному обогащению истца за счет средств ответчика в лице АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, суд полагает необходимым снизить взыскиваемый в пользу истца размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца судом взыскивается неустойка в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение полного страхового возмещения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает что заявленный размер морального вреда в сумме 5000 рублей является завышенным и в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Приведенная норма права является императивной и не наделяет суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание нарушения ответчиком обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 225 рублей, исходя из расчета (28 450 руб. + 50 000 руб. + 2000 руб.) * 50%. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям как материального, так и нематериального характера, в размере 2355,56 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму страхового возмещения в размере 28 450 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 225 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 355,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов