Дело №2-412/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе 

судьи Максименко А.В.

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФ «Адонис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФ «Адонис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Toyota Windom» причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем «Mazda».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис». ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СФ «Адонис» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 181 200 рублей.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. Решением Октябрьского районного суда от 11.04.2019 исковое заявление ФИО1 к ООО «СФ «Адонис» частично удовлетворено, в его пользу взыскана сумма в размере 297 004,34 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2020 удовлетворены исковые требования ООО «СФ «Адонис» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК№3002149949, заключенный между ООО «СФ «Адонис» и ФИО2, признан недействительным, в связи с чем у ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФ «Адонис» денежную сумму в размере 478 204,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972 рубля.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2020 отменено, в иске ООО «СФ «Адонис» к ФИО2 о признании договора недействительным отказано. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Toyota Windom», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй участник - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис». 

ФИО1 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, ему произведена выплата страхового возмещения в размере 181 200 рублей.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда от 11.04.2019 исковое заявление ФИО1 к ООО «СФ «Адонис» частично удовлетворено, в его пользу взыскана сумма в размере 297 004,34 рубля.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2020 были удовлетворены исковые требования ООО «СФ «Адонис» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК№3002149949, заключенный между ООО «СФ «Адонис» и ФИО2, признан недействительным, в связи с чем истец считает, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2020 отменено, в иске ООО «СФ «Адонис» к ФИО2 о признании договора недействительным отказано, в связи с чем ссылка истца на данное решение несостоятельна.

Кроме того, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2019, которым с истца в пользу ответчика взыскана сумма в размере 297 004,34 рубля, не отменено, вступило в законную силу. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1, выплаченные на основании его обращения в страховую компанию и решения Октябрьского районного суда от 11.04.2019, не являются неосновательным обогащением, следовательно не подлежат возврату. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФ «Адонис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение принято в окончательной форме 22.07.2021.