Дело № 2-1199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием ответчика ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой центр «Кедр» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновал тем, что 03 ноября 2016 года в Вяземском районе Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Хино Ренжер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 

Собственником поврежденного автомобиля «Scania» является организация ООО «ТОЛЬЯТТИГРУЗСЕРВИС». 10 октября 2017 года между указанной организацией и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования к ответчику, являющемуся виновником ДТП, о чем ответчик был извещен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако размер ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля «Scania» составил 1781479 рублей. Разница между причиненным ущербом и страховой выплатой составляет 1381479 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 12500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 1381479 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 12500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключении эксперта, представленном истцом, завышенной.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что считает стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом завышенной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 года в 16 часов 30 минут на 142 км автодороги А-370 «Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Хино Ренжер государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «ТольяттиГрузСервис», которому ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в сумме 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Согласно заключению эксперта ООО «Росоценка» от 10.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак № составляет 1781500 рублей. 

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что размер стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, указанный в экспертном заключении, является завышенным, однако доказательств опровергающих выводы изложенные в заключении эксперта ответчиком суду не представлено. Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется.

Согласно договору об уступке прав требования № от 10 октября 2017 года ООО «ТольяттиГрузСервис» передало ООО «Финансово-правовой центр «Кедр» право требования денежных средств с ФИО1 в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1381479 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Понесенные судебные расходы за оценку повреждений транспортного средства в сумме 12500 рублей подтверждаются договором об оценке транспортного средства от 17 февраля 2017 года, актом выполненных работ от 10.07.2017 года, квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд последнему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 15107 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой центр «Кедр» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой центр «Кедр» 1381479 рублей в счет возмещения ущерба, 12500 рублей расходы по оплате экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 15107 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года