Дело № 1-90/2023 

УИД 34RS0016-01-2023-000521-54

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 04 сентября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Костылева Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неработающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (Том № л.д. 122-126)

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (два) года 6 (месяцев) лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступления с учетом приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

(ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания) 

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по ч. 2 ст. 325 УК РФ освобожден ФИО1 от назначенного ему наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Том № л.д. 175-182)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, в помещении гостиной комнаты, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» стоимостью 3 977 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 467 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, в указанную дату и время, находясь в гостиной вышеназванного жилого помещения, из шкафа похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами и мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A01», принадлежащими Потерпевший №1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 34 444 рубля, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что подтверждает все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он, находясь в жилище Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих последнему. С объемом и оценкой похищенного полностью согласен. Пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на принятие им решения о совершении преступления. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия полностью поддерживает. 

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается, совокупностью исследованных судом доказательств:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены: 

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. До ноября 2020 года он проживал с Свидетель №1 и двумя ее детьми. Он работает вахтовым методом по трудовому договору в г. Москва в ЧОО «Альфа Гром». Его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из г. Москвы примерно в 09 часов 00 минут. У Свидетель №1 в гостях был ее родной брат ФИО1, который приехал к ней в гости за 2 дня до его приезда. У него были наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Когда он приехал домой он 30 000 рублей убрал в блокнот и положил в шкаф. Как он прибирал в блокнот с денежными средствами в шкаф, видел ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 ходил в магазин для того, чтобы приобрести продукты питания и немного спиртного. Вечером они поужинали и выпили спиртные напитки. Они легли спать примерно около 00 часов. ФИО1 остался в комнате и попросил поиграть в компьютер, они разрешили ему. Перед тем как идти спать он свой мобильный телефон Samsung Galaxy A01 в корпусе черного цвета, который он приобрел в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, оставил на столе в комнате, где оставался ФИО1 Примерно в 01 час 30 минут Свидетель №1 услышала, как хлопнула калитка и вышла посмотреть, кто мог прийти, но когда она вернулась то сообщила ему, что ее брат ФИО1 куда-то ушел. После того, как они зашли в зал, в котором оставался ФИО1, то он увидел, что нет его телефона. Тогда он открыл шкаф для того, чтобы посмотреть на месте ли денежные средства, но их он тоже не обнаружил, после чего он подумал, что ФИО1 их обокрал. Они с Свидетель №1 с ее мобильного телефона 

<

***> стали звонить ему на телефон на номер +7 902-312-53-54, но на звонок никто не ответил. Он попробовал позвонить снова, но его звонок сбросили, а потом сеть была занята. После чего он обратился в полицию по данному факту. Абонентский номер он свой заблокировал и снова восстановил. Местонахождение ФИО1 в настоящее время ему не известно. Свой мобильный телефон он оценивает на сумму 7 189 рублей, из них 6 690 рублей стоимость телефона и 499 рублей силиконовый чехол, а также были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Ущерб от хищения его имущества в сумме 37 189 рублей для него является значительным. (Том № л.д. 32-34)

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что до ноября 2020 года она проживала совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на работе в г. Москве. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. В отсутствие Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал брат ФИО1 из 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 приехал домой, у него были наличные денежные средства, из которых 30 000 рублей он положил в блокнот и убрал его в шкаф, который расположен в гостиной комнате. ДД.ММ.ГГГГ вечером они накрыли стол и взяли немного спиртного, чтобы отметить приезд Потерпевший №1 Во время застолья она спросила у Потерпевший №1: «Куда он положил деньги?». Последний открыл шкаф и показал блокнот и деньги, которые в нем лежали и озвучил сумму. После этого, Потерпевший №1 положил блокнот с деньгами обратно в шкаф. ФИО1 в этот момент присутствовал в комнате. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 пошли в спальную комнату и легли спать. ФИО1 остался в зале, он собирался играть в компьютер. Около 02 часов 00 минут она услышала, что хлопнула калитка во дворе. Тогда она встала с кровати и пошла в гостиную комнату, но ФИО1 там не было и вещей его тоже. Она решила посмотреть на месте ли деньги, которые Потерпевший №1 привез из Москвы и убрал в шкаф, денег в шкафу не оказалось. Она сразу же пошла будить Потерпевший №1, и все ему рассказала. Потерпевший №1 стал искать свой телефон, чтобы позвонить ФИО1, но не нашел его. Позже он вспомнил, что оставлял телефон на столе, где был установлен компьютер. Они сделали вывод, что помимо денег ФИО1 украл телефон Потерпевший №1 модели Samsung Galaxy A01. После этого они стали звонить на абонентский телефон Потерпевший №1 с ее телефона, сначала гудки шли, но трубку никто не брал, позже абонент уже был не доступен. У нее есть номер мобильного телефона, с которого ФИО1 ей звонил : +№, она звонила ему на этот номер, но абонент был недоступен. (Том № л.д. 54-56)

Показания специалиста С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в настоящее время она занимается частной практикой, специализирующейся на оценке имущества. С ДД.ММ.ГГГГ она включена в реестр членов «Российского общества оценщиков», в связи с чем, имеет право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, у нее имеется квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время может пояснить, что с учетом износа на сентябрь 2020 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01» составляет 4 697 рублей, стоимость силиконового чехла на мобильный телефон «Samsung Galaxy A01», составляет 497 рублей. (Том № л.д. 82)

Судом были исследованы письменные доказательства, а именно: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение мобильного телефона «Samsung Gаlaxy А 01» и денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (Том №.1 л.д. 6-17)

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении мобильного телефона «Samsung Gаlaxy А 01», и денежных средств, в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (Том № л.д. 72)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, а именно хищения мобильного телефона и денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> /2. (Том № л.д.83-90)

-информационная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с учетом износа на сентябрь 2020 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01» составляет 3 977 рублей, стоимость силиконового чехла на мобильный телефон «Samsung Galaxy A01», составляет 467 рублей. (Том № л.д. 79-80)

- сведения о доходах Потерпевший №1, согласно которым средний ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 49 266,41 рублей. (Том № л.д. 86-89)

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УКРФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и что преступление по настоящему приговору совершено им до осуждения по указанному приговору, наказание ему следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за совершение преступлений по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес>. 

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 содержится под стражей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время отбытого им наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Принимая во внимание вид и размер назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания за преступления по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок наказания период содержания ФИО1 по стражей в порядке меры пресечения и отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.В. Гущина