Дело № копия

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в сумме 5357,39 рублей. 

В обоснование иска представитель административного истца указал, что 15.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в сумме 5357,39 рублей. До настоящего времени оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. 

Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, и не совершены все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного взыскания, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 

Считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, не сделаны запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ и негосударственные пенсионные фонды, в ЦЗН, налоговый орган, АО «Реестр», в бюро кредитных историй, в органы ГИБДД, военкоматы, страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, не проверено, соблюдались ли указанными органами требования об исполнении запросов в установленный законом срок, привлекались указанные органы и их должностные лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного производства обязать УФССП России по Пермскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии в Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель УФССП России по Пермскому краю не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный старший пристав отделения СП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, были направлены взыскателю. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №, а также электронное дело было уничтожено в 2019 году за истечением срока хранения, в связи с чем предоставить исполнительное производство не представляется возможным. 

Полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, поскольку сведения о дате принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства, наименование должника, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, в соответствии с ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержаться в банке данных в электронном виде и являются общедоступными. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав старшего судебного пристава ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 6.1. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции закона, действующего с 01.01.2012, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч. 1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 2).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 5357,39 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю.

Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года с момента окончания (пункт 176).

Как видно из представленного акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 17.01.2019 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», задолженности в размере 5357,39 руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что в судебном заседании в связи с уничтожением материалов исполнительного производства, невозможно установить, было допущено судебным приставом–исполнителем незаконное бездействий, повлекшее нарушение прав взыскателя, как и то обстоятельство, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Являясь взыскателем по исполнительному производству, а также учитывая, что в силу ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения об окончании исполнительного производства являются общедоступными, административный истец имел реальную возможность получать информацию об окончании исполнительного производства не только с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя, но и из информации, публикующейся на официальном интернет-сайте ФССП России в соответствии с Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248.

Кроме того, с момента окончания исполнительного производства истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом после истечения указанного срока прошло три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действуя добросовестно и разумно, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для реализации своих прав взыскателя по исполнительному производству, административный истец имел возможность в сроки, установленные законом, обращаться как с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, так и с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Обратившись с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и не получая в течение длительного времени исполнения по исполнительному документу, административный истец в течение срока принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства с 07.12.2012 и до его окончания 04.06.2015, с какими-либо требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не обращался, как и не обратился в установленные сроки с требованием об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по основаниям, установленным Федеральным законом «Об исполнителем производстве», и в дальнейшем в порядке, установленном нормативными правовыми актами, документы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения, каких либо доказательств противоправного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю по исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 16.10.2008 №, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 5357,39 руб., в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая пропуск административным истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко