РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, 

Установил:

Первоначально истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Самара, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в порядке приватизации, площадью 255,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме расположения земельного участка и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО14 от 15.09.2016г.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, серии АА №, выданным 28 апреля 2016 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2016 года сделана запись регистрации: № кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0716003:806. Истец обратилась в Департамент Градостроительства городского округа г. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу. Распоряжением от 10.02.2017 года за № отказано в предварительном согласовании представления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственность собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью 255, 00 кв.м., занимаемого жилым домом с участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для отказа является подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации. Иных доводов для отказа нет. Истец считает отказ незаконным, нарушающим ее исключительное право на приватизацию земельного участка. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, был приобретен истицей и ее наследодателями на основании договора № от 28.02.1973 г., удостоверенного ФИО15, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, дубликат которого выдан ФИО16, нотариусом г.Самары 07.10.2009г. по реестру №. На основании свидетельства о праве на наследство № от 03.03.1971г., выданного ФИО17 государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, право собственности зарегистрировано в БТИ г.Куйбышева 16.06.1971года в книге № реестр №. С момента приобретения жилого дома истец использует занимаемый земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним. Площадь земельного участка, занимаемая ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненная по результатам геодезической съемки, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненной кадастровым инженером ФИО14 

<

адрес>, составила 255,00 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка в настоящее время земельный участок, сформирован, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями, о чем свидетельствует Акт согласования границ, никаких споров относительно границ земельного участка не имеется.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, суд прекратить права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в размере 4\15 долей, площадью 255 кв.м., на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства., согласно схеме расположения земельного участка и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО14 от 15.09.2017 г., ссылалась, что на основании решения Промышленного суда от 09.06.2014 года, было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 956,20 кв.м. под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7 - 6\20 долей, ФИО4 - 1\15 долей, ФИО5 -1\15 долей, ФИО1 -4\15 долей, ФИО11- 3\10 долей. В соответствии с заключением от 01.06.2017г, составленным кадастровым инженером ФИО18 размер долей в праве общей долевой собственности составляет ФИО1 255 кв.м., площади, доля по фактически занимаемой площади составляет 4\15.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности ФИО19 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности ФИО20 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что является собственником смежного с истцом земельного участка, спора по границам земельного участка не имеется. 

Ответчики ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Ответчик Администрация городского округа Самара в суд своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 235, 252 ГК РФ раздел жилого дома и земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 63,1 кв.м., по адресу :г Самара, 

<

адрес>, дата регистрации права от 28.04.2016 года, основание государственной регистрации права решение 

<

адрес> от 09.12.2015 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 09.12.2015г. постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 276,0 кв.м., жилой площадью 176,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, междуФИО7, ФИО4,ФИО5, ФИО11, ФИО1.

Выделить в собственностьФИО6 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отдельным входом лит. А8, а10, общей площадью63,10 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 20,5 кв.м., № (кухня) площадью 11,6 кв.м., № (жилая) площадью 19,8 кв.м., № (кухня) площадью 11,2 кв.м.

Признать заФИО1право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отдельным входом лит. А8, а10, общей площадью63,10 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 20,5 кв.м., № (кухня) площадью 11,6 кв.м., № (жилая) площадью 19,8 кв.м., № (кухня) площадью 11,2 кв.м.». решение вступило в законную силу. 

09.06.2014 года решением Промышленного районного суд г.Самара по гражданскому делу №, постановлено:

«Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 956,20 кв.м. под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО7 - 6/20 долей, ФИО4 - 1/15 долей, ФИО5 - 1/15 долей, ФИО1 - 4/15 долей, ФИО11 - 3/10 долей.». Решение вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выделе доли в натуре, так как не представлено технического заключения о возможности выдела доли, согласно определенной доли. 

Фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность пользования, образование участков общего пользования, сервитутов, определить невозможно. 

Доказательств, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет прав ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, суду не представлено. 

Требования об установления границ и площади земельных участков признании права собственности на вновь образуемые земельные участки, не заявлены. 

Заключение кадастрового инженера ФИО14 от 2017 года суд не может принять во внимание так как, оно по сути является предполагаемым расчетом площади участка исходя из данных по решениям суда, а не о возможности выдела участка, кроме того, в заключении указано, что фактически существующие на местности границы земельного участка не установлены. 

Кроме того, как следует из письменного отзыва ФКП Росреестра по Самарской области, каталог координат характерных точек спорного земельного участка в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области не поступал, в связи с чем, предоставить суду информацию о том имеются ли пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН, не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 15 Закона о ГРН устанавливать границы земельного участка вправе собственники таких объектов недвижимости.

Истец собственником земельного участка не является, так как он ей не предоставлялся в собственность или в арену с правом выкупа. 

В силу части 8 ст. 22 Закона о ГРН местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки в г.Самара утвержденные Постановлением Самарской городской Дума от 26.04.2001 года № 61, в редакции от 25.10.2012 года, минимальный размер земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома» в зоне Ж-1 составляет 300 кв.м., площадь спорного земельного участка определенная истицей составляет 255 кв.м.., что не соответствует вышеуказанному установленному предельному минимальному размеру земельного участка. 

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, земельный участок который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям указанным пп.1-13,15-19,22,23 статьи 39.16 Кодекса. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2017 г. 

Председательствующий: Бобылева Е.В.