Дело №1-361/18

11801040038000709

Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 06 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Фомиченко Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., Волчека И.Е.,

потерпевшего РАС, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 595 от 22 июня 2018 года и удостоверение № 1327,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Новокубанск Краснодарского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

25 января 2018 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в квартире № 369, расположенной по Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества РАС, осуществляя который, в тот же день в 20 часов, воспользовавшись тем, что РАС дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитив в указанной выше квартире лежащий в комнате на тумбе принадлежащий РАС планшет марки «Айпад mb 292II», стоимостью 8000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему РАС значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Крафт А.В. и потерпевший РАС не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший РАС обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен ФИО1, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник ФИО2 поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Волчек И.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший РАС с ФИО1 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – договор комиссии хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.