дело №3га-192/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Уфа 24 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Э.Р.

с участием прокурора Исрафиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «Урал-Аудит-Консалтинг» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2810 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня его принятия,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2025 год).

Пунктом 2810 Перечня на 2025 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2025 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №...:405 по адресу: адрес

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

ООО аудиторская фирма «Урал-Аудит-Консалтинг», собственник указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 2810 Перечня на 2025 год спорного здания. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2025 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель ООО аудиторская фирма «Урал-Аудит-Консалтинг» ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 иск не признал, просил отклонить, пояснил, что в Перечень здание включено на основании акта осмотра.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив Перечень на 2025 год в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа.

Порядок опубликования Перечня на 2025 год не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Признаки административно-делового центра определены пунктом 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в Перечень на 2025 год подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

В судебном заседании установлено, что в пункт 2810 Перечня на 2025 год было включено нежилое здание с кадастровым номером №...:405 по адресу: адрес, общей площадью 1581,3 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 1, назначение: нежилое, наименование: административное здание, год завершения строительства: 1976, дата присвоения кадастрового номера 18 декабря 2009 года, в здании выделены помещения №...:1030, №...:1031, №...:1032, №...:1033, №...:1034, №...:1035, №...:1036, №...:1037, №...:1038, №...:1039, №...:1040, №...:1041, №...:1042, №...:1043, №...:1044, №...:1045, №...:2233, №...:6150, №...:6197, №...:6198. Назначение помещений: нежилое, наименование: данные отсутствуют, административное здание, нежилые помещения 1-го этажа, нежилое помещение 1-го этажа, нежилые помещение 2-го этажа, нежилые помещения подвала (том 1 л.д.38, том 2 л.д. 131-147, 234).

Помещения с кадастровыми номерами №...:6198, №...:6197, №...:6150 сняты с кадастрового учета до принятия Перечня на 2025 год (том 2 л.д.123-130).

Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №...:72, категория земель: земли населенных 

пунктов, вид разрешенного использования «для размещения административного здания», который также находится в собственности административного истца (том 1 л.д.47-50).

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования «для размещения административного здания» не позволяет отнести расположенный на этом земельном участке объект капитального строительства к объекту общественного питания, бытового обслуживания, торговли или административно-деловым центрам.

При таких обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что здание, расположенное на таком земельном участке, не могло быть включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка без учета сведений об использовании не менее 20 процентов общей площади здания под объект общественного питания.

По документам технического учета (инвентаризации) технических паспортов по состоянию на 17 мая 2010 года спорное здание состоит из литера А (административное здание) и литера а (холодный пристрой), площадью 1581,3 кв.м, назначение помещений по экспликации следующее: вестибюль, кабинет, тамбур, лестничная клетка, умывальная, туалет, архив, кабинет охраны, комната выдачи справок, санузел, шкаф, приемная, коридор, склад, подсобное помещение, холодная пристройка (том 1 л.д.53-59, 218-238, том 2 л.д.53-72).

Проанализировав указанный технический паспорт и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером №...:405 не могло быть включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества в качестве предназначенного для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, поскольку не предполагает размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, фактически используемые для перечисленных целей.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд, проверив представленный акт обследования от 20 июля 2024 года (том 1 л.д.66-67), приходит к выводу, что данный документ составлен с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 (далее – Порядок).

Согласно акту обследования от 20 июля 2024 года объект используется следующим образом: под торговую деятельность мебельный магазин «Илишмебель», под деятельность бытового обслуживания салоны косметологии и эстетики, студия красоты, мастера маникюра. 

Вид использования объекта соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако содержание акта от 20 июля 2024 года не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади зданий. Фотография фасада здания не дает возможности определить вид его фактического использования. 

На основании изложенного сделан вывод, что доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов составляет более 20% от общей площади объекта (том 1 л.д.66-67).

Административный истец в опровержение акта обследования представил следующие договора аренды, действовавшие на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта: от 1 ноября 2024 года с А.Р.Р.. на 23,6 кв.м для размещения магазина по продаже одежды, от 20 февраля 2024 года с Д.Д.И. на 39,8 кв.м для размещения салона косметических услуг, от 20 августа 2023 года с Л.Н.Д. на 50,95 кв.м для оказания парикмахерских, маникюрных и др услуг, от 6 ноября 2024 года с М.Ю.Р. на 10 кв.м для размещения косметологического кабинета, от 20 октября 2024 года с Г.А.А. на 22,1 кв.м для размещения косметологического кабинета, от 28 февраля 2024 года с Р.Р.Р. на 12,2 кв.м для оказания услуг маникюрного салона, от 30 сентября 2024 года с Т.Г.Р. на 14,1 кв.м для оказания услуг маникюрного салона, от 30 апреля 2024 года с Н.Г.Г.. на 62,8 кв.м для размещения студии йоги, от 12 июня 2023 года с Г.И.Х. на 70,90 кв.м для обучения танцам (срок аренды с 12 июля 2023 года по 5 июля 2024 года), от 20 сентября 2024 года с Г.Л.Ф. на 16,9 кв.м (помещение №9) для оказания услуг массажа, от 20 октября 2024 года с А.Л.А. на 10,3 кв.м для оказания услуг (медиум), от 30 ноября 2024 года с К.А.Р. на 6,6 кв.м для оказания косметологических услуг, от 29 июня 2024 года с Б.Т.В. на 22,90 кв.м для размещения студии красоты, от 30 ноября 2024 года с ИП С.Р.Х. на 17,1 кв.м для расположения мастерской по ремонту одежды.

Также представлены административным истцом соглашение о расторжении договора аренды от 31 июля 2024 года с Г.Р..А. (магазин «Илешмебель») с 31 июля 2024 года на помещение площадью 50,3 кв.м (том 1 л.д.82 -112).

Таким образом, как объекты бытового обслуживания и торговли в спорном здании использовалось на момент принятия Перечня на 2025 год - 246,55 кв.м или 15,46%, что составляет менее 20% от общей площади здания 1581,3 кв.м.

Данные договора аренды административным ответчиком не опровергнуты, другие договора аренды не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая изложенное, суд признает недействующим пункт 2810 Перечня на 2025 год в части включения объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №...:405 по адресу: адрес, поскольку оспариваемые положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия на 2025 год, признание отдельных положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункт 2810 Перечня на 2025 год подлежит признанию не действующим с момента принятия нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу ООО аудиторская фирма «Урал-Аудит-Консалтинг» подлежит взысканию государственная пошлина 20 000 рублей, уплаченная при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «Урал-Аудит-Консалтинг» удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 2810 объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №...:405 по адресу: адрес

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «Урал-Аудит-Консалтинг» 20 000 рублей государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с административным иском.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ (статья 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова