В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-1734/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Бугаевой Н.В.

с участием: 

прокурора Широкова К.С.

адвоката Шетилова А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2023 года, которым 

осужденному ФИО1,, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.08.2018.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Шетилова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 06.08.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 22.12.2017, окончание срока – 21.06.2024.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 08.02.2023.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания он поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, встал на путь исправления. Просит учесть, что в связи со сложившейся ситуацией в стране, готов участвовать в специальной военной операции, однако в силу возраста и нахождения в исправительном учреждении, ему это сделать затруднительно. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока назначенного наказания, характеризуется положительно. Осужденный заслужил 5 поощрений, привлекается к труду без оплаты в соответствии со ст.106 УИК РФ, раскаялся в совершенном преступлении. 

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 2 из которых на него налагались взыскания в виде устных выговоров, по факту одного нарушения – проведена профилактическая беседа. 

Полученные осужденным поощрения наряду с допущенными им нарушениями порядка отбывания наказания, несмотря на то, что они в настоящее время сняты, правильно расценены судом как данные, свидетельствующие о нестабильности поведения ФИО1 в период отбывания наказания, а также не дающие оснований, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, для вывода о твердом исправлении осужденного.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного, но не являются основанием считать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также иные сведения о личности осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, которые были известны суду первой инстанции, однако наряду с установленными в судебном заседании и приведенными в постановлении обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства ФИО1

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Желание ФИО1 принять участие в специальной военной операции об уровне исправления осужденного не свидетельствует и не может являться основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: